Civilinė byla Nr. 2-35382-994/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28603-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10;3.2.6.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė,
sekretoriaujant Vaivai Gurnikaitei,
dalyvaujant ieškovui A. R. (A. R.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui UAB „NT planai“ dėl piniginių lėšų priteisimo,
nustatė:
ieškovas savo patikslintame ieškinyje (t. 1, b. l. 9-11) prašo priteisti iš atsakovo UAB „NT planai“ sumokėtą 231,70 Eur avansą, 46,34 Eur žalą nuo avanso sumokėjimo iki ieškinio padavimo, 5 procentus procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad 2012-08-01 su atsakovu sudarė paslaugų sutartį, kurios dalykas buvo dviejų sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimas. Tą pačią dieną sumokėjo 800 Lt (231,70 Eur) avansą pagal kasos pajamų orderio kvitą. Projektinių darbų atsakovas neatliko, susisiekti su įmonės atstovais neįmanoma. Įmonė realios veiklos nevyko, turi įsiskolinimų kitiems subjektams. Atsakovas nepagrįstai praturtėjo ieškovo sąskaita, todėl iš atsakovo priteistina ir 46,34 Eur žalos suma, apskaičiuota už laikotarpį nuo avanso sumokėjimo iki ieškinio padavimo.
Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė savo ieškinį, papildomai paaiškino, kad iš pradžių buvo žadama, jog sutartį įvykdys, bet po to susisiekus su E. P. (sutartyje nurodytu vykdančiu darbuotoju), jis pranešė, kad įmonėje nebedirba ir gali paslaugas suteikti asmeniškai, sumokant kitą sutarties kainą. Su įmonės atstovu susisiekti nepavyko.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė, įteikus procesinius dokumentus tinkamai (b. l. 27).
Ieškovo ieškinys tenkintas iš dalies.
Civilinė byla išnagrinėta atsakovo atstovui nedalyvaujant. Teismo šaukimas dėl posėdžio vietos ir laiko buvo siųstas atsakovui registruotos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Vilnius, du kartus ir laikytina įteiktu tinkamai, remiantis CPK 123 str. 4 d. nuostatomis, juolab kad apie iškeltą civilinę bylą atsakovo atstovas buvo informuotas tinkamai ir turėjo pareigą pranešti teismui apie pasikeitusį įmonės buveinės adresą (CPK 121 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas ir UAB “MJR”, pakeitęs pavadinimą į UAB “NT planai”, 2012-08-01 sudarė Nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų nustatymo paslaugų sutartį (b. l. 4), kurios pagrindu ieškovas sumokėjo atsakovui 800 Lt (231,70 Eur) avansą (b. l. 5, sutarties 5.1 p.). Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas (paslaugų teikėjas) būtų pradėjęs sutartį vykdyti ar įvykdęs sutartinius įsipareigojimus ieškovui. Sutarties nuostatos numatė, kad paslaugos turi būti atliktos per 8 mėnesius (sutarties 2.1 p.).
Dėl šalių sudarytos sutarties turinio bei ieškovo pareigos sumokėti avansą tam, kad sutartis tarp šalių įsigaliotų, ginčo nėra ir ji tapo teisiškai įpareigojančiu aktu, nustatančiu šalims teises ir pareigas. Remiantis sutarties turiniu bei įstatymo nustatytomis sutarčių aiškinimo taisyklėmis (CPK 6.193 str.), konstatuotina sutarties šalių suderinta valia dėl paslaugų (nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymas) suteikimo ieškovui ir pastarojo pareigos atlikti 800 Lt (231,70 Eur) avansinį mokėjimą už šias paslaugas. Pažymėtina, kad avanso sąvoka, nors ir nevartojama reglamentuojant civilinių santykių subjektų elgesį, suprantama kaip iš anksto duodamas atlyginimas už darbus ar lėšos šiaip kam nors. Avansas yra išankstinis mokėjimas, kurio paskirtis – apmokėti pagrindinį mokėjimą ar jo dalį. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad avansas paprastai atlieka mokėjimo funkciją – jis įskaitomas į būsimas įmokas, taip pat gali atlikti įrodomąją funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-966/2003; 2008-02-11 nutartis c. b. Nr. 3K-3-62/2008; 2008-12-16 nutartis c. b. Nr. 3K-3-593/2008; 2011-05-06 nutartis c. b. Nr. 3K-3-238/2011; kt.).
Nagrinėjamuoju atveju šalių sulygtas avansas suprantamas kaip ieškovo išankstinis mokėjimas už paslaugas, kurias atsakovas įsipareigojo atlikti tik gavęs visą avanso sumą ir privalo grąžinti šių paslaugų neatlikęs (neparengus kadastro duomenų nustatymo ieškovo naudai). Kaip matyti iš sutarties sąlygų, paslaugos ieškovui turėjo būti suteiktos per 8 mėnesius. Šalių pasirašyta sutartis galioja vienerius metus nuo sutarties pasirašymo dienos (sutarties 6.1 p.).
Ieškovui įrodžius byloje, kad yra sumokėjęs atsakovui avansą pagal paslaugų sutartį bei atsakovui nepaneigus ieškovo įrodinėto fakto, kad paslaugos ieškovui pagal sutartį nebuvo suteiktos, ieškovui iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas 231,70 Eur avansas, paslaugų teikėjui (atsakovui) neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų (CK 6.62 str.). Esant pasibaigusiai ir paslaugų teikėjo (atsakovo) neįvykdytai sutarčiai, ieškovas turi reikalavimo teisę grąžinti šalis į pradinę iki sutarties sudarymo buvusią padėtį (taikyti restituciją) (CK 6.221 str. 1 d., 6.222 str. 1 d.). Atsižvelgdamas į teismo nustatytas aplinkybes, kad atsakovui sumokėtas avansas buvo perduotas sutarties pagrindu, pažymi, kad nepagrįsto praturtėjimo institutas, kuriuo ieškinį grindžia ieškovas, nagrinėjamu atveju negali būti taikomas, nes šalis siejo paslaugų teikimo teisiniai santykiai.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ir 46,34 Eur žalą, skaičiuojamą nuo avanso sumokėjimo iki ieškinio pateikimo dienos (2016-08-05). Skolininkas (šiuo atveju atsakovas) iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus (ieškovo) pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 str.). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Įvertinus faktines aplinkybes, kad paslaugų teikimo sutartis turėjo būti įvykdyta per 8 mėnesius nuo sutarties pasirašymo, t. y. iki 2013-04-01, tačiau neįvykdyta, laikytina, kad kompensacinės palūkanos už naudojimąsi ieškovo sumokėtu avansu skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki ieškinio padavimo dienos (2016-08-05), iš viso 38,79 Eur (231,70 Eur x 5 proc. metinių palūkanų x 1 222 dienos iki ieškinio padavimo teismui dienos).
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (270,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškovo ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovas byloje patyrė 20 Eur bylinėjimosi išlaidų - žyminio mokesčio (t. 1, b. l. 13). Ieškinį patenkinus iš dalies (97 proc.), ieškovui iš atsakovo priteistinos jo patirtos 19,40 Eur bylinėjimosi išlaidos (20 Eur × 97 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).
Iš atsakovo UAB „NT planai“ valstybei priteistina 4,32 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 269-270, straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo A. R. ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo UAB „NT planai“, įm. kodas 302716453, 231,70 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro 70 ct) avansą, 38,79 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 79 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (270,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 19,40 Eur (devyniolika eurų 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB „NT planai“, įm. kodas 302716453, 4,32 Eur (keturis eurus 32 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Lipeikienė