Administracinio nusižengimo byla Nr. II-363-720/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00047-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.5.3; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.1.7; 21.10.1; 21.10.3; 21.11.1; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Lukui Žižiui,

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal M. S. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės I. A. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucijos vyresniosios specialistės I. A. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 M. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val. (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Nutarime nurodyta, kad šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo, patvirtinto 2007 m. gegužės 17 d. įstatymu Nr. X-1137, 4 straipsnio 1 dalį.

Skundą padavęs asmuo M. S. prašo panaikinti Institucijos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimą. Nurodė, kad 2022 m. gruodžio 29 d. prisijungė prie „Mano VMI“ internetinės svetainės ir atsitiktinai sužinojo apie savo anksčiau padarytus nusižengimus pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis. Terminai sumokėti baudas jau buvo pasibaigę, todėl priimti nutarimai ir paskirtos nuobaudos. Kadangi protokolo surašyti jam nedalyvaujant ir apie nusižengimus jis nebuvo informuotas, negavo pranešimo nei elektroniniu paštu, įskaitant „šlamšto“ skiltį, nei paprastu paštu, dėl to nesužinojo ir negalėjo sumokėti baudų laiku, todėl, jo manymu, nutarimas, kuriuo jam paskirta bauda, yra neteisėtas, todėl naikintinas.

Institucija atsiliepimu prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad M. S. 2022 m. rugpjūčio 13 d. Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-398369-2022 dėl to, kad jis 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Tokiais savo veiksmais M. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Administraciniu nurodymu apeliantui pasiūlyta iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudą. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2022 m. rugpjūčio 13 d. 08:18 val. išsiųstas M. S. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas 2022 m. lapkričio 21 d. priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22177148545 ir skyrė administracinę nuobaudą - 100 Eur piniginę baudą. M. S. pateiktame skunde nurodo, kad procesinių dokumentų jis negavo, nei elektroniniu paštu, nei paštu, todėl negalėjo sumokėti baudos. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. 

Institucija nurodė, kad Administracinių nusižengimų registre (toliau - Registras) yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Valstybės informacinių sistemų ir registrų yra gaunamas asmens, kuris traukiamas administracinėn atsakomybėn, elektroninio pašto adresas. Tad tokiu būdu gautas elektroninio pašto adresas ir juo išsiųsti administracinio nusižengimo bylos procesiniai dokumentai atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Apeliantas skundą Institucijai pateikė nurodydamas tą patį elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai. Procesiniai dokumentai M. S. ankstesnėse administracinių nusižengimų bylose ROIK 22169764648, 21153278060, išsiųsti ir įteikti tuo pačiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), minėtose bylose jis administracinius nurodymus įvykdė. Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. M. S. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 08.18 val. pristatytas. Priešingu atveju, kai procesiniai dokumentai asmeniui nėra pristatomi, esant įdiegtam Registre funkcionalumui, žymoje dokumento pristatymo lange informacija yra priešinga. Todėl šiuo atveju Institucija laikosi ankstesniame atsiliepime išdėstytų argumentų, kad M. S. 2022 m. rugpjūčio 13 d. procesiniai dokumentai išsiųsti ir įteikti tinkamai, pateikiant tai patvirtinančius duomenis iš Registro. Tačiau M. S. skunde išdėstyti teiginiai yra tik deklaratyvūs, nepaneigiant šių duomenų jokiais patikimais rašytiniais įrodymais. Tarnyba atkreipia dėmesį, kad aukštesnės instancijos teismai, nagrinėdami analogiško pobūdžio skundus administracinių nusižengimų bylose ne vienoje byloje pasisakė: Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 22 d. nutartyje pasisakė „ (...) administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Elektroninis paštas, lango „asmuo“ eilutėje „elektroninis paštas“ užpildo automatiškai, kai administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys. Tokiu būdu gautas elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Būtent tokiu būdu, P. K. elektroninio pašto adresą gavus iš Mokesčių mokėtojo registro, komentuojamas Institucijos nutarimas buvo išsiųstas ir analizuojamu atveju, todėl teigti, jog Institucijos nutarimas ar kiti procesiniai dokumentai vertinamu atveju buvo išsiųsti pažeidžiant nustatytą tvarką, pagrindo nėra. Asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus, todėl vien tik faktas, jog asmuo netinkamai vykdo savo pareigą tikrintis oficialų savo elektroninį paštą, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog analizuojamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės. Tokiu būdu, P. K. tinkamai įteikus procesinius dokumentus, atlikti papildomus veiksmus, kuriuos P. K. nurodo savo atskirajame skunde - išsiųsti procesinius dokumentus jo registruotos gyvenamosios vietos adresu, laukti kol asmuo praneš apie tinkamą procesinių dokumentų jam įteikimą, pranešti jam apie išsiųstą elektroninį paštą telefonu ar kitomis informavimo priemonėmis, nebuvo jokio pagrindo. Nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas šių institucijų pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas. Šiuo atveju, pripažinus, kad P. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, aplinkybė, jog jie jam pakartotinai nebuvo siunčiami registruotu paštu, nesudaro pakankamo pagrindo skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimui. (Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-130-926/2021). Institucija argumentuoja cituodama Kauno apygardos teismo praktiką analogiško pobūdžio administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-54-593/2021, AN2-32-485/2021, 2020 m. lapkričio 4 d. nutartyje. Institucija mano, kad M. S. tinkamai išsiuntė procesinius dokumentus byloje. Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti apeliantui už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse administracinę nuobaudą - 100 Eur piniginę baudą, kurios naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Institucija prašo teismo 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-158349-2022 palikti nepakeistą ir M. S. skundo netenkinti. 

Teismo posėdžio metu pareiškėjas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, vadovaujantis jame išdėstytais argumentais. Pareiškėjas nurodė, kad elektroniniu paštu siunta galėjo jo nepasiekti dėl perpildyto elektroninio pašto ar kitokių techninių kliūčių. Be to, keitėsi jo gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, todėl popierinė siunta galėjo jo nepasiekti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė Institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: 22177148545 medžiagos, M. S. 2022 m. lapkričio 21 d. surašytas nutarimas Nr. 39-ANR_N-158349-2022 už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val. (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo, patvirtinto 2007 m. gegužės 17 d. įstatymu Nr. X-1137, 4 straipsnio 1 dalį.

Tokiu būdu M. S. padarė pažeidimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje. Jam, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta 100 eurų bauda.

Administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 7–9), administracinio nusižengimo, užfiksuoto teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, duomenų protokolas su fotonuotraukomis (b. l. 10–12), nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 13–14), administracinių nusižengimų registro išrašas apie pareiškėjui siųstus dokumentus (b. l. 15), pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b. l. 16), duomenys apie transporto priemonę, jos draudimą ir techninę apžiūrą (b. l. 18, 19), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 20–26).

Pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.

Pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo ir jo paaiškinimų, jis neginčija padaręs nusižengimus, juos pripažįsta, tačiau teigia nei elektroniniu paštu, nei paprastu paštu negavęs administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo, todėl laiku neįvykdė administracinio nurodymo. Su didesne nutarimu paskirta bauda nesutinka.

Aukščiau aptarta bylos medžiaga ir pareiškėjo M. S. paaiškinimai patvirtina, kad jis padarė ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus nusižengimus, tai yra 2022 m. rugpjūčio 8 d. 18.05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Tokiais savo veiksmais M. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Ginčo dėl to nėra.

Administraciniu nurodymu pareiškėjui M. S. pasiūlyta iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudą. Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 15), administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas transporto priemonės savininkui ir valdytojui 2022 m. rugpjūčio 13 d. 08:18 val. išsiųstas M. S. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Šis registro išrašas taip pat patvirtina, kad siųsti procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo pristatyti 2022 m. rugpjūčio 13 d. 8.18 val.  

Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus.

Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ 3, 38 punktai.

Teismas pažymi, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus.

ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Pareiškėjui 2022 m. rugpjūčio 13 d. pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pareiškėjui. Šio elektroninio pašto priklausomybės ir naudojimosi juo fakto M. S. neneigia.

Teismas daro išvadą, kad šie procesiniai dokumentai pareiškėjui M. S. buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais, o šiuo atveju procesiniai dokumentai buvo siųsti pareiškėjo elektroniniu paštu, kurį jis yra nurodęs valstybinėms institucijoms. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas transporto priemonės savininkui ir valdytojui įteikta tinkamai.

Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu pareiškėjui buvo siūloma iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudą, tačiau nustatytu terminu neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucijos pareigūnas 2022 m. lapkričio 21 d. pagrįstai priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 ir pareiškėjui už ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų nusižengimų padarymą skyrė administracinę nuobaudą - 100 Eur piniginę baudą.

Pažymėtina, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad M. S. atžvilgiu priimtas nutarimas buvo jam išsiųstas ir įteiktas. Iš Administracinių nusižengimų registre užfiksuotos informacijos matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas pareiškėjui M. S. buvo siunčiamas naudojantis E. pristatymo sistema, tačiau pagal nurodytus duomenis neradus pristatymo dėžutės (šiuo būdu nepavykus išsiųsti), parašyta pastaba, kad adresatui išsiųsta popierinė siunta (b. l. 15). M. S. skunde tvirtina, kad jokios informacijos apie administracinius nusižengimus elektroniniu paštu negavo, nurodo ir tai, kad tokios informacijos negavo ir paprastu paštu. Administracinio nusižengimo byloje duomenų, kurie objektyviai patvirtintų nutarimo išsiuntimo popierine siunta faktą bei aplinkybes (kada, kokiu adresu), nėra, tokie duomenys teismui nebuvo pateikti ir bylos nagrinėjimo metu. Tokiu būdu nėra jokių neginčijamų duomenų, patvirtinančių konkretų nutarimo įteikimo pareiškėjui faktą. Pats pareiškėjas nurodė, kad procesinius dokumentus jis pamatė tik 2022 m. gruodžio 29 d., prisijungęs prie „Mano VMI“ internetinės svetainės. Šių pareiškėjo nurodytų aplinkybių nepaneigia jokie byloje esantys dokumentai, todėl būtent ši data laikytina nutarimo jam įteikimo diena. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjui apeliacinį skundą dėl Institucijos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo pateikus 2023 m. sausio 3 d., laikytina, kad jis nutarimo apskundimo termino nepraleido.

Kaip anksčiau minėta, 2022 m. rugpjūčio 13 d. administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu, kurie nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos, buvo išsiųsti ir įteikti pareiškėjui jo registruose nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pareiškėjui buvo siūloma iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudą. Pareiškėjas, nors ir būdamas tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ir administraciniu nurodymu siūlomą jam sumokėti baudą, nustatytu terminu administracinio nurodymo neįvykdė, todėl Institucijos pareigūnas 2022 m. lapkričio 21 d. pagrįstai priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 ir pareiškėjui už ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų nusižengimų padarymą skyrė administracinę nuobaudą - 100 Eur piniginę baudą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo M. S. skundas netenkintinas, o skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. A. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

M. S. skundo netenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. A. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-158349-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177148545 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Tatjana Butkienė