Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8825-865/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08116-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,-
n u s t a t ė:
A. J. 2015-05-26, apie 18.15 val., Vilniuje, Sodų g. 22, viešojoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
Be to, jis 2015-06-02, apie 15.50 val. parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 51,20 € vertės turtą – jis paėmė 10 vnt. kavos „Paulig Classic“ 1 vnt. kaina 5,12 € ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.
Be to, jis 2015-06-03, apie 13.35 val. parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Geležinio Vilko V. Grybo g. 21, Vilniuje, pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 30,72 € vertės turtą – jis paėmė 6 vnt. kavos „Paulig Classic“ 1 vnt. kaina 5,12 € ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.
A. J. paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, gailisi.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. J. prisipažinimų, UAB „Palink“ administracijos pareiškimo, UAB „Maxima LT“ administracijos pareiškimo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, darytina išvada, jog A. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį, 50 straipsnį ir 50 straipsnį.
A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytos dvi smulkios vagystės, asmuo pasirodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į A. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę (33 metų amžiaus), galiojančių nuobaudų turi, teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. J. už pažeidimus tikslinga skirti vidutines nuobaudas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir 50 straipsnio sankcijose.
Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniais teisės pažeidimais UAB „Maxima LT“ padaryta 30,72 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad šiai įmonei padaryta žala būtų atlyginta, todėl A. J. įpareigotinas atlyginti šią žalą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 70 € baudą.
skirti A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.
skirti A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne apimant švelnesnes nuobaudas, ir A. J. paskirti subendrintą – 173 € baudą.
Įpareigoti A. J. atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą turtinį nuostolį – 30,72 €.
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė