Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1267-830/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00966-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2; 48.3; 52.3;

                                                                                                                                                                         (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

               NUTARIMAS

2013 m. gegužės 17 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V.,

išnagrinėjęs M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

M. V. būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, 2013-01-18 apie 23.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini)namo fojė, gėrė iš butelių alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.

Taip pat, M. V., 2013-01-18 apie 23.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini)namo fojė, garsiai šūkavo, tuo trikdė viešąją rimtį bei tvarką. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d.

M. V. apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai, asmeniškai įteiktas šaukimas, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jai nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant M. V. (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančių M. V. parodymų matyti, kad jis pilnai prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad 2013-01-18 apie 21 val., jis nuėjo į bendrabutį adresu (duomenys neskelbtini). Kai ten nuėjo buvo išgėręs 250 g degtinės ir du butelius alaus, eidamas nusinešė dar du butelius alaus ir būdamas bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), fojė gėrė jį su draugais, kalbėjosi, rūkė, tikriausiai triukšmavo.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimus, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: 2013-04-10 policijos pareigūnės G. B. tarnybiniu pranešimu; 2013-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2526491-13; 2013-01-29 E. G. liudytojo apklausos protokolu; 2013-04-05 E. D. liudytojo apklausos protokolu; 2013-04-03 A. D. įtariamojo apklausos protokolu; 2013-01-19 P. Z. apklausos protokolu; pažyma apie asmens baustumą bei kita byloje esančia medžiaga.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad M. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir 183 str. 1 d., nes jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą arba pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, pakartotinai vartojo alkoholį viešojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei būdamas viešoje vietoje garsiai šūkavo ir trikdė viešąją rimtį.

M. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus teisės pažeidimus, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. V. už kiekvieną iš šių pažeidimų paskiriant ATPK 178 str. 3 d. ir 183 str. 1 d. sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, o šias nuobaudas subendrinus paskirti galutinę nuobaudą – baudą artimą sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., -

n u t a r i a:

M. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies numatytą pažeidimą ir paskirti jam paskirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (du šimtai litų) baudą.

M. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vienas šimtas litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant ir M. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 250 Lt (du šimtai penkiasdešimt litų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                              Česlovas Kulikauskas