Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. II-107-860/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01478-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 39.4

(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 12 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas S. J.,

sekretoriaujant M. Š. - Sosyan, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M., ATP protokolą surašiusios institucijos atstovui M. S., ATP nutarimą priėmusios institucijos atstovui L. P., nukentėjusiajai J. G., vertėjai G. T.,

išnagrinėjęs S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) skundą dėl Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-1861011-12 panaikinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK pareigūnas 2012-07-30 surašė S. M. ATP protokolą dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini), parkavimo aikštelėje paliko stovėti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kuris trukdė transporto eismui. Šiais savo veiksmais S. M. pažeidė KET 155.10 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje (b.l. 5).

Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012-08-06 nutarimu Nr. 57N-1861011-12 S. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 220 Lt bauda (b.l. 6).

S. M. su priimtu nutarimu nesutiko, pateikė skundą. Skunde nurodė, kad požeminė parkavimo aikštelė yra bendro naudojimo patalpos, kuriomis naudojasi keturi sujungtų kotedžų savininkai, bendru sutarimu laiko automobilius, pareiškėjo automobilis visada buvo laikomas toje vietoje, kur jį paliko 2012-04-14. Jokių įvažiavimų į garažus ten nėra, o garažas, į kurį kaimynei neva buvo trukdoma įvažiuoti, pastatytas neteisėtai, be kaimynų sutikimo, šalia įvažiavimo į garažą stovi jos spinta, kuri trukdo įvažiuoti į garažą, be to, faktiškai įvertinus atstumus, pateiktus schemoje, kaimynė būtų galėjusi į garažą įvažiuoti, tačiau dėl įgūdžių stokos to nepadarė. Prašo panaikinti 2012-08-06 nutarimą.

Nukentėjusioji J. G. atsiliepime į skundą prašo skundo netenkinti ir palikti nepakeistą 2012-08-06 Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimą Nr. 57N-1861011-12. Atsiliepime nurodė, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio patalpose pagal projektą numatyti keturi garažai su 7 m. pločio įvažiavimu, šalia kiekvieno garažo buvo numatyta papildoma vieta kiekvieno buto savininkui pasistatyti automobilį, tačiau įvažiavime priešais garažus jokių stovėjimo vietų nebuvo numatyta. S. M. 2012-04-14 užstatė jai įvažiavimą į garažą taip, kad nebuvo jokių galimybių į jį įvažiuoti. Jos garažo vartai pastatyti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, tuo tarpu S. M. automobilį stato įvažiavime priešais jos garažą, kadangi pats be jokių leidimų vietoj savo garažo įsirengė gyvenamąsias patalpas. Pastatyta spinta įvažiuoti į garažą netrukdo.

Vilniaus apskrities VPK pateiktame atsiliepime prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad bauda yra paskirta objektyviai ir nešališkai įvertinus visas pažeidimo aplinkybes, turinčias įtakos pažeidimo faktui. Pareigūnai, nustatę pažeidimo faktą, nevertino pareiškėjo aplinkybių dėl garažo vartų įrengimo bei kaimynei priklausančios spintos laikymo garažo patalpose teisėtumo, kadangi toks vertinimas nepatenka į policijos pareigūnų kompetencijų ribas bei apskritai neturi įtakos paties pažeidimo faktui.

Teismo posėdžio metu S. M. savo skundą palaikė, kiti proceso dalyviai (jų atstovai) su skundu nesutiko.

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundžiamu nutarimu S. M. skirta nuobauda pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį, kurioje įtvirtinta, jog vietinės Kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimas vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimas tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

Pareiškėjas, kaip minėta, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012-08-06 nutarimu buvo nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parkavimo aikštelėje paliko stovėti automobilį (duomenys neskelbtini), kuris trukdė transporto eismui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad apie galimą S. M. pažeidimą pranešė J. G., kuri kreipėsi su pareiškimu į policiją teigdama, kad negali įvažiuoti su savo visureigiu į garažą, kadangi S. M. su savo transporto priemone užstatė įvažiavimą. 2012-04-14 tarnybiniame pranešime patrulis V. K. nurodė, kad atvykus į įvykio vietą jis nustatė, kad pranešėjos automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ilgis ir plotis  sudaro sunkumų įsukti į garažą, t.y. pareiškėjo S. M. automobilis trukdo eismui. Šias aplinkybes iš esmės patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2012-04-14 ATP vietos schema, teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų paaiškinimai.

Teismo nuomone pareiškėjo S. M. skunde nurodyti argumentai, kad J. G. į garažą negalėjo įvažiuoti dėl įgūdžių stokos, nėra pagrįsti ir nepaneigia administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto. Tai, kad J. G. negalėjo įvažiuoti į savo garažą patvirtina ne tik jos paaiškinimai, bet ši aplinkybė buvo konstatuota ir į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų. Be to, atsižvelgiant į J. G. automobilio tipą (visureigis) ir į įvykio schemoje nurodytus atstumus, teismas neturi pagrindo pripažinti, kad J. G. turėjo galimybę saugiai įvažiuoti į garažą, t.y. nekliudydama pareiškėjo S. M. automobilio ar kitos kliūties. Kita vertus, net jeigu atskiro vairuotojo individualių veiksmų ir pastangų dėka, vairuojant kitos rūšies transporto priemonę, ir būtų galima pravažiuoti, tačiau tai nepaneigia S. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto. ATPK 1241 straipsnio 4 dalies sudėtis apima ne tik tuos veiksmus, kurie fiziškai trukdo transporto priemonių eismui, t.y. kai transporto priemonė visiškai negali pravažiuoti pro kliūtį, bet ir tuos veiksmus, kai trukdoma tai padaryti saugiai, laisvai, netrukdomai ir greitai. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (S. M.) palikta transporto priemonė, aptariamu laiku ir vietoje, trukdė transporto priemonių eismui, konkrečiai nukentėjusiajai J. G. saugiai, laisvai, netrukdomai ir greitai pravažiuoti pro kliūtį (įvažiuoti ar išvažiuoti iš garažo). Pareiškėjo argumentai, kad garažas (garažo vartai) įrengtas neteisėtai ar, kad prie jo pastatyta spinta, esminės reikšmės vertinant susidariusią situaciją ir nutarimo pagrįstumą, neturi, kadangi tai nėra bylos nagrinėjimo dalykas. 

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teismas laiko, kad S. M. veiksmai pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį buvo kvalifikuoti pagrįstai ir teisėtai; paskirta sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda (220 Lt bauda) atitinka jo pobūdį, teisingumo ir protingumo kriterijus, įvertintos kitos reikšmingos aplinkybės (ATPK 30 str.), ir nėra per griežta, todėl Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimas paliktinas nepakeistas, o skundas netenkintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

S. M. skundą netenkinti.

Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje 57N-1861011-12 palikti nepakeistą.

Nutarties nuorašą per tris dienas nuo jos paskelbimo įteikti arba išsiųsti asmeniui, dėl kurio ši nutartis priimta, institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir nukentėjusiajai.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą

Teisėjas                                                                               S. J.