Civilinė byla Nr.2-5745-400/2014
Teisminio proceso Nr.2-08-3-04764-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.2.4.1;
116.1.(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014m. rugsėjo 30d.
Panevėžys
Panevėžio m. apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė,
sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei,
dalyvaujant atsakovui R. M., ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise atsakovui R. M., ir
n u s t a t ė :
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau- ieškovas) prašo solidariai priteisti iš atsakovų 1090,16Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2013-10-22 Panevėžyje dėl atsakovo R. M., vairavusio jam priklausantį automobilį AUDI 100, v.n. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VOLVO V40, v.n. (duomenys neskelbtini). Kadangi vairuotojo atsakovo R. M. civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį, nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu dėl šio eismo įvykio metu padarytos žalos automobilis VOLVO V40, v.n. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į UAB „Interassista“ (BTA insurance Company“ SE filialo subrangovė), kuri viekdama ieškovo vardu nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio sugadinimo ir atlygino automobilio VOLVO V40, v.n. (duomenys neskelbtini), savininkui autoįvykio metu padarytą žalą, kuri sudarė 1090Lt. Ieškovas kompensavo išmokėtą draudimo išmoką ir įgijo regreso teisę į žalos atlyginimo priteisimą iš atsakingo už eismo įvykį vairuotojo, t. y. atsakovo R. M..
Atsakovas R. M. (toliau tekste- atsakovas) 2014-08-04 Atsisliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka ieškovui sumokėti 1090,16 Lt žalos atlyginimo, prašė teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui dėl sunkios materialinės padėties, jis vienas šeimoje dirba, padeda savo vaikams. Jo darbo užmokestis nėra pastovus, priklauso nuo darbdavio užsakymų.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad 2013-10-22, Panevėžio m., įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo R. M. vairuojama transporto priemonė ir jam priklausanti transporto priemonė, apgadino transporto priemonę VOLVO V40, v.n. (duomenys neskelbtini) . Atsakovui R. M. už Kelių eismo taisyklių pažeidimą surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Atsakovo R. M. vairuojamas automobilis eismo įvykio metu nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. UAB „Interassista“ (BTA insurance Company“ SE filialo subrangovė), kuri viekdama ieškovo vardu nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio sugadinimo ir atlygino automobilio VOLVO V40, v.n. (duomenys neskelbtini), savininkui autoįvykio metu padarytą žalą, kuri sudarė 1090Lt. Ieškovas, vykdydamas nurodytų paslaugų teikimo sutarčių nuostatas, kompensavo UAB „Interassista“ draudimo išmoką, išmokėtą eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, ir įgijo regreso teisę reikalauti žalos atlyginimo iš asmens, atsakingo už padarytą žalą atsakovo R. M.. Ieškovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovą, tačiau jis iki šiol ieškovui nuostolių neatlygino.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, transporto priemonių draudikų biurui sumokėjus draudimo išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą transporto priemonę, biuras turi teisę reikalauti, kad asmuo, atsakingas už žalos padarymą, arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Byloje nustatyta, kad žala tretiesiems asmenims padaryta nedraustu automobiliu Hundai Sonata, v.n. (duomenys neskelbtini) Pareiga sudaryti draudimo sutartį yra nustatyta savininkui (Įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 43 straipsnio 2 dalis). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad AUDI 100, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso R. M.. Taigi, atsakovas R. M. privalėjo atlikti visus teisinius veiksmus jo atžvilgiu, tame tarpe ir jį apdrausti valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsakovas R. M., nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina.
Transporto priemonės nedraudimas tuo atveju, kai ją privaloma apdrausti, tokios transporto priemonės naudojimas yra tyčiniai draudžiamųjų ir imperatyviųjų teisės normų reikalavimų pažeidimai. Taigi automobilio valdytojo R. M. atsakomybė ieškovui atsiranda dėl žalos padarymo ir dėl to, kad neįvykdė įstatymo imperatyvo ir pažeidė draudžiamąją įstatymo normą.
Kadangi atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio draudžiamųjų ir imperatyviųjų teisės normų reikalavimus ir dėl tokių pažeidimų buvo padaryta žala ieškovui, atsakovui R. M. atsiranda pareiga ją atlyginti.
Kadangi atsakovas iki šiol ieškovui padarytų nuostolių neatlygino, darytina išvada, kad jis skolininko prievolės neįvykdė, todėl ieškinys dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 str., Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str.). Iš atsakovo R. M. priteistina 1090,16 Lt (kas sudaro 336,58 Eur) nuostolių atlyginimo regreso teise, 72 Lt (kas sudaro 20,85 Eur žyminio mokesčio, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taip pat iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 92, 93, 96 str.).
Atsakovas pateikė teismui įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį, gaunamas minimalias pajamas, mokestinius ir skolinius įsipareigojimus, duomenis apie turimą turtą. Ieškovas prieštaravo prieštaravo, nurodydamas kad atsakovas iki teismo sprendimo priėmimo nėra sumokėjęs nė vienos įmokos, darbingas, turi pajamų susijusių su darbo užmokesčių. Teismas atsižvelgia, kad atsakovo prašomas išdėstymo terminas atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus ( CK 1.5 str.) ir nepažeidžia nei vienos iš šios bylos šalių interesų, todėl prašymas tenkintinas. Įvertinus priteistą sumą, pareiškėjo turtinę padėtį, kreditoriaus poziciją, nustatytina, kad sprendimo vykdymas atidėtinas iki 2015-03-15 mokant įsiskolinimą kas mėnesį.
Teismas, vadovaudamasis CPK 260, 263, 270, straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1090,16 Lt (kas sudaro 336,58 Eur) nuostolių atlyginimo regreso teise, 72 Lt (kas sudaro 20,85 Eur) žyminio mokesčio, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įm.k. 125709291, naudai ir, 12 Lt ((dvylika litų 00 ct.) kas sudaro 3,48 Eur), išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Atsakovo R. M. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti.
Išdėstyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-30 sprendimo vykdymą ir nustatyti, kad priteista suma sumokama per 6 (šešis) mėnesius nuo šios teismo sprendimo priėmimo dienos t.y. 2014-09-30, mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 193,69 Lt (kas sudaro 56,10 Eur).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Šimbelytė