Baudžiamoji byla Nr.N1-112-384/2013

 proceso Nr.1-98-1-00211-2013-9

procesinio dokumento kategorija 1.2.14.1.2.2;1.2.14.12.

 (S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013m.gegužės 27d.

Jurbarkas

                   Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas  Saulius Mikšys,sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nukentėjusiajam J. R.,   kaltinamiesiems P. P., P. P. ir jų gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, kaltinamųjų įstatyminei atstovei I. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei E. K., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs  baudžiamąją bylą, kurioje P. P., gim. (duomenys neskelbtini),, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, Smalininkų TVM moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-03-05 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal BK 178str.2d. 6 mėnesiais laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl J. R. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir P. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, Smalininkų TVM moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d. 6 mėnesiams laisvės apribojimo kaltinamas dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto turto realizacijos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d., teismas,-

                 n u s t a t ė :

                 P. P. 2013m. balandžio 10d. apie 23val. Jurbarko rajone, Jurbarkų seniūnijoje, Klišių kaime įsibrovė į UAB „Eglėšakis“ priklausančias patalpas, iš kur slapta pagrobė benzopjūklą „Husgvarna“ 500Lt vertės, benzopjūklą „Stihl“ 1500Lt vertės, priklausančius J. R., tuo padarydamas nukentėjusiajam 2000Lt turtinę žalą.

                P. P. 2013m. balandžio 10d. apie 23val.20min. Jurbarko mieste, (duomenys neskelbtini), už 300 litų pardavė K. B. žinomai nusikalstamu būdu gautus-2013m.balandžio 10d. iš UAB „Eglėšakis“ patalpų pagrobtus J. R. priklausančius benzopjūklus „Husgvarna“ 500Lt vertės, „Stihl“ 1500Lt vertės.

                Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013m.balandžio 10d. vakare sugalvojo pavogti iš UAB „Eglėšakis“ patalpų ten buvusius du benzopjūklus, kuriuos buvo matęs, kai anksčiau dirbo su tėvu tose patalpose. Kaltinamasis žinojo, jog benzopjūklai reikalingi K. B.. Apie tai, jog eina vogti benzopjūklų, pasakė broliui P. P., tačiau šis kartu vogti nesutiko. Kaltinamasis surado patalpų raktą, nes žinojo, kur raktas saugomas, atsirakino duris ir pavogė iš katilinės du benzopjūklus. Po to su P. P. benzopjūklus pardavė K. B. už 350Lt.

                 Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013m.balandžio 10d. vakare brolis P. P. pasakė, jog eina vogti benzopjūklų iš UAB „Eglėšakis“ patalpų. P. P. vagystėje nedalyvavo, tačiau, kai brolis atsinešė pavogtus du benzopjūklus „Husgvarna“ ir „Stihl“, kaltinamasis kartu su broliu juos pardavė K. B. už 350Lt. P. P. žinojo, kad benzopjūklai yra vogti iš UAB „Eglėšakis“ patalpų.

                    Be visiškų kaltinamųjų P. P., P. P. prisipažinimų jų kaltės įrodytos ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

                    Nukentėjusysis J. R. parodė, kad 2013m.balandžio mėnesio viduryje pastebėjo, kad iš UAB „Eglėšakis“ patalpų, katilinės, pavogti du benzopjūklai „Husgvarna“ ir „Stihl“ bendros 2000Lt vertės, kurie priklausė nukentėjusiajam. Į patalpas buvo patekta atsirakinus duris raktu, kuris buvo saugomas netoliese. J. R. nuomone šį raktą galėjo rasti tik asmuo anksčiau dirbęs tose patalpose. Kilo įtarimas, jog benzopjūklus galėjo pavogti bendradarbio P. vaikai ir pardavė K. B.. Dabartiniu metu benzopjūklai grąžinti nukentėjusiajam ir jis pretenzijų neturi.(b.l.4,6)

                  Kaltinamojo P. P. padarytoji nusikalstama veika dėl J. R. apvogimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.-slapta svetimo turto vagystė įsibraunant, į patalpą.

                 Kaltinamojo P. P. padarytoji nusikalstama veika dėl J. R. priklausančių pavogtų daiktų pardavimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto turto realizacija.

                 K. P. P., P. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

                 Teismas, skirdamas kaltinamajam P. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, yra nepilnametis, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai), į atsakomybę  lengvinančią aplinkybę ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas.

                 Teismas, skirdamas kaltinamajam P. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, yra nepilnametis, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas.

                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  304-305str.,3

07str., teismas,-

                  n u s p r e n d ž i a :

                  P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl J. R. apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str.1d.,3d., 65str.1d.1p.b.,prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės iš dalies pridėti 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtosios neatliktos bausmės dalį prieš tai pritaikius bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, ir galutinę subendrintą bausmę P. P. paskirti-(1) vienerius metus (2) du mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92str.1d.,2d.,87str.2d.1p.,2p., bausmės vykdymą atidėti (1) vieniems metams (6) šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį (12) dvylika mėnesių tęsti mokslą bei nuo 22val. iki 06val. būti namuose.

                  P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto turto realizacijos, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d. ir paskirti bausmę--(10) dešimt mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str.1d.,3d., 65str.1d.1p.b.,prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės iš dalies pridėti 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtosios neatliktos bausmės dalį prieš tai pritaikius bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, ir galutinę subendrintą bausmę P. P. paskirti-(1) vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92str.1d.,2d.,87str.2d.1p.,2p., bausmės vykdymą atidėti (1) vieniems metams (6) šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį (12) dvylika mėnesių tęsti mokslą bei nuo 22val. iki 06val. būti namuose.

                  Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

                  Teisėjas                                                                         Saulius Mikšys