Byla Nr. T-235-897/2012

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1; 2.5.12.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Algirdui Kuodžiui, nuteistajam V. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-05 nuosprendžiu V. Š. pripažintas  kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 4 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laikas nuo 2011-03-26 iki 2011-04-05.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti nuteistajam V. Š. priežiūros vykdymą prieš terminą, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašo panaikinti jo atžvilgiu vykdomą probacijos priežiūrą prieš terminą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius 2011-04-05 teismo nuosprendį vykdo nuo 2011-05-06. Nuteistasis V. Š. 2011-05-12 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. Š. teismo skirtą įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, vykdė tinkamai. Kitą teismo jam paskirtą įpareigojimą - registruotis darbo biržoje, nuteistasis vykdo taip pat. V. Š. nuo 2011-04-21 iki 2011-12-23 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, o nuo 2012-01-10 iki šiol registruojasi darbo biržoje. 2012-07-20 buvo atliktas nuteistojo V. Š. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, ir nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei. Duomenų apie administracinius teisės pažeidimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu, nėra. 

Įvertinus išdėstytą ir atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. Š. faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, nuteistasis nepažeidė probacijos sąlygų, teismo paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, darytina išvada, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, priežiūros vykdymas nuteistajam V. Š. nutrauktinas prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo V. Š., gimusio 1968-06-13, priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Lina Rakštelytė