Baudžiamoji byla Nr. 1-64-500/2013m.

Proceso Nr. 1-77-1-00575-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.5.4.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.;

(S)

NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Pasvalys

2013m balandžio mėn. 12 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant L. Gučaitei, dalyvaujant prokurorui P. J., nukentėjusiajai R. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

  R.V. ( a/k (duomenys neskelbtini)) gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirb. ūkininko J. J. ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2d. ir 145 str. 1 d.

              Išnagrinėjęs bylą teismas

n u s t a t ė :

              R. V. terorizavo ir sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą, o būtent laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytos dienos, iki 2012 m. gruodžio mėn. 30 d., 22 val. 42 min., tiksliai nenustatytomis dienomis ir valandomis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į nukentėjusiosios R. V. motinai priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Pasvalio raj., kuriame gyvena nukentėjusioji R. V., o taip pat iš ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytų vietų telefonu skambindamas nukentėjusiajai R. V. ir sakydamas, kad nusipirko benzino ir grasindamas padegti R. V. motinai priklausantį gyvenamąjį namą, kuriame gyvena nukentėjusioji, terorizavo ir sistemingai baugino savo sutuoktinę – nukentėjusiąją R. V..                

Tuo savo veiksmais R. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.

Be to jis grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent 2012 m. gruodžio mėn. 30 d., apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., savo namų virtuvėje, laikydamas rankoje medžioklinį peilį grasino į svečius atėjusiam savo sūnui R. V., sakydamas kad ji perdurs.  

Tuo savo veiksmais R. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.                            

              Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir paaiškinimo, kad nukentėjusioji R. V. yra jo sutuoktinė. Santuoka nėra nutraukta, tačiau nuo 2012 m. lapkričio mėnesio su nukentėjusiajam gyvena atskirai. Pripažįsta, kad po to, kai su nukentėjusiąja pradėjo gyventi skyrium, ne kartą nuėjęs į namus pas nukentėjusiąją bei paskambinęs jai telefonu yra sakęs, kad padegs jos gyvenamąjį namą. Sudeginti nukentėjusiosios gyvenamo namo nenorėjo, kad padegs gyvenamąjį namą nukentėjusiajai sakydavo tik būdamas neblaivus, blaivus jai nėra grasinęs. 2012 m. gruodžio mėn. 30 d. pas jį į namus buvo atėjęs sūnus R.. Kalbėdamas su sūnumi pasiėmė ir laikė rankoje medžioklinį peilį, kurį iš jo paėmė svečiuose tuo metu pas jį buvęs J. M.. Nužudyti sūnaus nenorėjo, tačiau ką jam tiksliai sakė neprisimena.    

              Nukentėjusioji R. V. parodė, kad nuo 2010 m. lapkričio mėnesio su kaltinamuoju R. V. gyvena atskirai. Pradėjus gyventi skyrium, kaltinamasis pradėjo ją terorizuoti, tiek atėjęs pas ją į namus, tiek paskambinęs telefonu grasindavo padegti gyvenamąjį namą. Padegti gyvenamąjį namą kaltinamasis grasindavo pastoviai, t. y. praktiškai kas mėnesį. Jos pačios nužudyti ar sužaloti kaltinamasis nėra grasinęs. Dėl grasinimo padegti gyvenamąjį namą jautė nuolatinę baimę ir įtampą, kadangi bijojo, kad kaltinamasis gali įvykdyti savo grasinimą. 2012 m. gruodžio mėn. 30 d. vakare, kaltinamasis paskambino telefonu ir vėl pagrasino padegti namą. Tuo metu pas ją buvo iš Anglijos grįžęs sūnus R., kuris išėjo pas kaltinamąjį pasikalbėti. Po kurio laiko sūnus grįžo labai išsigandęs ir sakė, kad tėvas peiliu grasino jį nužudyti. Sūnus telefonu buvo įrašęs pokalbį su kaltinamuoju ir ji perklausė paminėtą įrašą.

              Liudytojas J. M. parodė, kad jam būnant svečiuose pas R. V. ir geriant alų atėjo kaltinamojo sūnus. Eidamas pasitikti sūnaus kaltinamasis pasiėmė medžioklinį peilį. Kad kaltinamasis būtų grasinęs sūnui jį nužudyti negirdėjo, tačiau bijodamas, kad gali kilti konfliktas paėmė iš kaltinamojo peilį ir išėjo namo.             

              2012-12-31 įvykio vietos apžiūros metu namuose pas R. V. nusikalstamą veiką identifikuojančių pėdsakų nenustatyta, įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta ( b. l. 6-11 ).

              Kratos metu iš R. V. paimto mobilaus ryšio telefono „SAMSUNG GT-E1081T“ apžiūros metu nustatyta, kad 2012-12-30, 22 val. 42 min., paminėtu telefonu buvo skambinta į telefoną, kurio pavadinimas telefono aparato numerių atmintinėje „Mama“ ( b. l. 12-13 ).

              Kratos metu iš R. V. namų paimta plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu benzino kvapą ( b. l. 17, 18-23 ).

              Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu pateikė medžioklinį peilį ( b. l. 27, 28-            31 ).

              Nukentėjusysis R. V. pateikė CD laikmeną, su 2012-12-30 pokalbio su kaltinamuoju įrašu ( b. l. 32, 33, 34-36 ).

              Asmens kratos metu iš kaltinamojo R. V. paimtas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“ ( b. l. 50 ).              

              Byloje paties kaltinamojo R. V. prisipažinimu, nukentėjusiosios R. V. parodymais, kuriuos iš dalies patvirtina ir iš R. V. asmens kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolas, yra įrodyta, kad kaltinamasis R. V. laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. 30 d., 22 val. 42 min., tiksliai nenustatytomis dienomis ir valandomis, atėjęs į nukentėjusiosios R. V. motinai priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., kuriame gyvena nukentėjusioji R. V., o taip pat telefonu skambindamas nukentėjusiajai R. V. ir sakydamas, kad nusipirko benzino ir grasindamas padegti R. V. motinai priklausantį gyvenamąjį namą, kuriame gyvena nukentėjusioji, terorizavo ir sistemingai baugino nukentėjusiąją R. V.. Paminėta kaltinamojo įvykdyta veika yra tęstinė nusikalstama veika ir atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2d. sudėtį, kadangi jis terorizavo žmogų ir sistemingai jį baugino naudodamas psichinę prievartą, t. y. grasindamas padegti gyvenamąjį namą.

Be to baudžiamojoje byloje paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios                          R. V. ir liudytojo J. M. parodymais, kaltinamojo ir nukentėjusiojo R. V. pokalbio garso įrašu bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis R. V. 2012 m. gruodžio mėn. 30 d., apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., savo namų virtuvėje, laikydamas rankoje medžioklinį peilį grasino į svečius atėjusiam savo sūnui R. V., sakydamas kad ji perdurs. Kaltinamasis savo sūnui grasino būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikydamas rankoje peilį, praėjus trumpam laikui po to, kai paskambinęs telefonu nukentėjusiajai R. V. grasino padegti gyvenamąjį namą, todėl visuma paminėtų aplinkybių sudarė nukentėjusiajam R. V. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Paminėta kaltinamojo įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. sudėtį, kadangi jis grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.                

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis R. V. charakterizuojamas teigiamai.

Kaltinamasis R. V. prisipažįsta kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. 

Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 str.            2 d. yra tyčinis apysunkis nusikaltimas, o veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. yra tyčinis nesunkus nusikaltimas ( BK 11 str. ).

Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., padarymą įstatymas numato eilę alternatyvių bausmių.                               R. V. anksčiau nėra teistas, todėl už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. padarymą, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Byloje yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl R. V. skirtinos bausmės dydis skirtinas neviršijantis sankcijoje nustatytos bausmės dydžio vidurkio, tačiau artimas sankcijoje nustatytos bausmės dydžio vidurkiui. R. V. paskirtosios bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, t. y. dalinio bausmių sudėjimo būdu. Tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad apysunkę tyčinę nusikalstamą veiką R. V. padarė būdamas neteistas, charakterizuojamas teigiamai, byloje yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai R. V. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos bausmės atlikimo. Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes R. V. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtinas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo daiktinis įrodymas – CD laikmena su garso įrašu paliktina baudžiamojoje byloje. Daiktinis įrodymas peilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, po šio nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintinas. Daiktinis įrodymas – plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu benzino kvapą, nėra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nėra uždrausta įgyti ir laikyti, todėl po šio nuosprendžio įsiteisėjimo plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu benzino kvapą, grąžintina kaltinamajam R. V.. 

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  297-298, 301-303 str., teismas

N u s p r e n d ė :

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 145 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. ir nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 10 mėnesių. 

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams.

R. V. paskirtąsias bausmes subendrinti  vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir  laikyti jį nuteistu šiuo nuosprendžiu galutine bausme laisvės atėmimu 2 ( dvejiems ) metams.  

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką R. V. įskaityti 2 dienas sulaikymo ( laikotarpį nuo 2012-12-31 iki 2013-01-02 ).

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. V. atidėti 2 metams.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., BK 67 str. 2 d., 6 p. ir 71 str. įpareigoti R. V. tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL ( 650 Lt ) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikalstamų veikų asmenų fondą, įpareigojant jį sumokėti paminėtą įmoką per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. draudimą 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo daiktinį įrodymą, CD laikmeną su garso įrašu palikti baudžiamojoje byloje. Daiktinį įrodymą peilį, saugomą Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankį, po šio nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti. Daiktinį įrodymą – plastikinę talpą su skysčiu, turinčiu benzino kvapą, saugomą Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK, po šio nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti kaltinamajam R. V..    

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                Algirdas Švedavičius