Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1276-105/2014

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01110-2014-7

                                                                                                           Proceso sprendimo kategorija 47.4.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                                  2014 m. liepos 16 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant A. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. A. M. g., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 str. 2 d. (toliau- ir ATPK),

                                                                                 n u s t a t ė:

2014 m. birželio 18 d., apie 16 val. 30 min., kelyje A12 Ryga-Šiauliai- Tauragė-Kaliningradas 151 km, A. R., automobiliu F. T. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 9 vienetus įvairių baldų 3300 Lt vertės priklausančias UAB „Stikluva“, be prekių gabenimo dokumentų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 38 straipsnio reikalavimus, ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 2 d.

A. R. kaltę pripažįsta, gailisi. Prašo taikyti švelnesnę nuobaudą, nes labai sunki finansinė padėtis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, sutuoktinė nedirba yra vaiko priežiūros atostogose.

Jo kaltė įrodyta pačio paaiškinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis ir kita bylos medžiaga.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-931/2010; N8 – 161/2007 ir kt.).

Iš bylos matyti, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. A. R. formaliai pažeidė blanketinę ATPK 16311 straipsnio normą  - neturėjo prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų. A. R. paaiškina, kad tiesiog pamiršo pasiimti krovinio važtaraštį, nes prekės buvo paimtos fotografavimui. Nagrinėjamu atveju prekių konfiskavimas už formalų pažeidimo padarymą, neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas atsižvelgia į tai, kad dėl A. R. veiksmų nebuvo padaryta žala valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai. Byloje nėra duomenų, kad A. R. tokio pobūdžio pažeidimą padaro ne pirmą kartą. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. R. išlaiko du nepilnamečius vaikus, sutuoktinė nedirba, yra vaiko auginimo atostogose, šeimos finansinė padėtis sunki. Be to, nustatyta A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į administracinio pažeidimo padarymo aplinkybes į pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad A. R. yra pagrindas  taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti baudos dydį bei netaikyti prekių konfiskavimo, siekiant, kad nebūtų nusižengta teisingumo ir protingumo kriterijams, nebūtų pažeistas bausmės proporcingumo principas bei nusižengta elementariems žmogiškumo principams. Teismo manymu, administracinės nuobaudos tikslai, nurodyti ATPK 20 straipsnyje, bus visiškai pasiekti paskyrus A. R. 500 Lt baudą be prekių konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 26 str., 30 str., 30¹ str. 1d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

                                                              n u t a r ė:

Pripažinti kaltu A. R. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 2 d. ir paskirti 500 Lt (penkių šimtų)  baudą.

Nekonfiskuoti 2014-06-18 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 42LMC804514, paimtas plataus vartojimo prekes-baldus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6097.

Išaiškinti, kad kiekvieno mokėjimo kvitą turi pateikti Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriui, adresu S. N. g. 4, Klaipėda, 109 kabinetas. 

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                                  Albinas Bazilius