Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-812-229/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00389-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3.; 16.9.8.; 21.9.4.; 21.9.10.;

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. T.,

mašinos savininkui D. J. nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

B. T. 2019 m. rugpjūčio 21 d., 00.54 val. Panevėžyje, ties Ramygalos g. 174 pastatu vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės (neįgijęs), ir jam nustatytas 1,08 prom. girtumas. Taip pat nustatyta, kad šiam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiu būdu B. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

        Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. T. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, teisme prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. T. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta  byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2019 m. rugpjūčio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-12489-2019 (b. l. 3-4), vairuotojų registro išrašu apie B. T. (b. l. 32), duomenimis apie automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33), policijos pareigūnų D. P. ir M. R. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (b. l. 35, 36) ir kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad B. T. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas. Taip pat nustatyta, kad B. T. valdytam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tai atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl B. T. administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra.  

Nusižengusio B. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – B. T. anksčiau ne kartą buvęs teistas už įvairius nusikaltimus (b. l. 20-31), ne kartą anksčiau baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tačiau nagrinėjamus nusižengimus padarė pirmą kartą, neturi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 5-19). Taip pat įvertinus  jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę dėl atitinkamo nusižengimo bei visas kitas bylos aplinkybes, tame tarpe ir nustatytą girtumo laipsnį, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, B. T. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą, paskyrus straipsnio sankcijose numatytą nuobaudą – minimalias baudas, kurios visos yra laikytinos adekvačiomis nuobaudomis padarytiems nusižengimams. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.  

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą taikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, tokiu būdu, darant išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir be šios priemonės taikymo. Taip pat ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Tuo tarpu pagal byloje esančius duomenis matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryti minimi nusižengimai, priklauso ne pačiam nusižengusiam asmeniui, o D. J. (b. l. 34). Todėl remiantis tuo, kad šios priemonės taikymas nėra privalomas, jos taikymu būtų pažeisti kitų asmenų, nekaltų dėl padarytų nusižengimų, interesai, juolab nagrinėjamas šiukštus nusižengimas B. T. padarytas pirmą kartą, nėra duomenų, kad nusižengimu būtų sukelta kokia tai žala, taip pat įvertinus tai, kad nėra nustatyta visų būtinų sąlygų, numatytų ANK 29 straipsnio 4 dalyje, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be šios priemonės taikymo, t. y. nagrinėjamu atveju netaikytina ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė–transporto priemonės konfiskavimas, automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinant teisėtam savininkui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, 

n u t a r i a :

B. T. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir B. T. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą adresu – Panevėžys, Elektronikos g. 80,  grąžinti teisėtam savininkui.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą–ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 19104792965, taip pat nurodyti įmokos kodą.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

 Teisėja                   Rita Bilevičienė