B. Nr.1-381-170/2014

                                                                                                                                            Proceso Nr.1-13-1-02935-2012-0

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                 Vilnius, 2014m. birželio 12 d.

                  Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolienei,, dalyvaujant prokurorui M.Januškevičiui, gynėjams  L.Guižauskienei,  I.Šuškevič,  nukentėjusiajam  E. I. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. L., gim. 1994m.  rugpjūčio 24d. Trakuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, mokosi Vilniaus statybininkų rengimo centre, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,  teistas,

2013-03-04 Vilniaus m. apylink?s teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. ir 284 str. 1 d – laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių; 2013-11-13 nutartimi  laisvės apribojimo bausmė pakeista  į 90 parų areštą;

2013-11-19 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d. areštu 18 parų, kaltinamas pagal LR BK 138str.1d.;

R. S., gim. 1991m. kovo 25d. Trakuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str.1d.;

A. V., gim. 1991m. lapkričio 19d. Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str.1d.

                            n u s t a t ė:

P. L., R. S. ir  A. V. 2012-10-24 apie 23.10 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, kilusio konflikto metu, tyčia veikdami bendrai  sumušė E. I., o būtent: P. L. E. I. sudavė ranka vieną smūgį į galvą, kojomis sudavė ne mažiau devynis smūgius į galvą, nugarą ir kitas kūno vietas, bei du kartus šovė iš dujinio pistoleto į abi kojas, tuo pat metu R. S. sudavus E. I. kojomis ne mažiau penkis smūgius į galvą, nugarą ir kitas kūno vietas, bei vieną kartą šovus iš dujinio pistoleto į dešinę koją, o A. V. sudavė E. I. ranka vieną smūgį į galvą ir kojomis ne mažiau keturis smūgius į galvą, nugarą ir kitas kūno vietas, tokiais bendrais veiksmais P. L., R. S. ir A. V. nukentėjusiajam E. I. padarė odos nubrozdinimus dešinėje momeninėje srityje viršugalvio – kaktos kairės pusės srityje, kraujosruvas kaktos kairės pusės odoje, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kraujosruvas viršutinės lūpos raudonyje bei apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje bei dešinėje plaštakoje, kraujosruvas kairio peties bei nugaros kairės pusės odoje, odos nubrozdinimus juosmens kairėje pusėje, šautines paviršines aklas žaizdas abiejų kelių sąnarių bei dešinės blauzdos srityse, t.y. padarydami jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis P. L. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad su E. I. buvo draugai ir jam, būdamas prie parduotuvės ant laiptų su  R. S. ir A. V., paskambinę ir pakvietė ateiti . E. I. atėję ir su juo susipyko, nes grasinęs juos sušaudyti, bet ar jis turi šautuvą, nežinantis. Paaiškino, kad tuomet jis parėjęs namo ir atsinešęs šautuvą ir du kartus jam šovęs į koją; kitiems davęs ginklą ir matęs, kad R. S. taip pat šovęs vieną kartą į koją; nukentėjusiajam vieną kartą trenkęs ranka ir kojom; kiek kartų sudavęs tiksliai neatsimena, kiti kaltinamieji irgi mušė E. I. su kojomis ir rankomis; koja vieną kartą spyręs į galvą, spardė R. S. ir A. V.;   Buvo visi išgėrę alaus ir degtinės. A. V. nešaudė į E. I..

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad  2012m. spalio 24d., apie 11 gėrė prie parduotuvės su  P. L. ir A. V., kai sugalvojo pasikviesti ir  draugą E. I.; paskambinęs  P. L. , o kai atėjęs, tai visi gėrė alkoholį ir susipyko su E. I., nes jis grasinęs,. kad susidoros; tuomet jis su P. L. nuėję ir P. L. iš sandėliuko paėmęs ginklą, grįžo ir prasidėjęs kivirčas: jis pirmas šovęs vieną kartą ir P. L. ir pradėję E. I. daužyti: jis sudavęs keletą smūgių ranka ir koja į galvą ir kitas kūno sritis, galėjo būti ir 5 kartus; P. L. šovęs du kartus, spardęs kojomis; A. V. rėkęs baigti, bet pats taip pat  sudavė keletą smūgių rankom ir kojom; su E. I. susitaikė ir jis jam atleidęs;

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis su R. S. ir Bakanausku susitiko prie parduotuvės; kartu išgerti P. L. pakvietęs  E. I., išgėrę ir prasidėjęs kivirčas, nes  E. I. grasinęs sušaudyti; kivirčas daėjęs iki muštynių ir jis  sudavęs E. I. ranka į galvą ir maždaug 4 smūgius koja gulinčiam, bet kur pataikęs nežino; mušti pradėjęs jis ir pargriovęs; P. L. ir R. S. taip pat kojom spardę, spyrę po kelis kartus visi. R. S. ir P. L. kažkur tai išėjo, o kai sugrįžo, tai  šovė į Įvaško kojas vieną kartą,nukentėjusysi suriko, bet nenukrito. Tuomet kitas paėmęs ginklą ir šovė du kartus į kojas ir tuomet E. I. nukrito, bandė stotis ir bėgti, bet jie tuomet dar po keletą kartų jam spyrė. Palikę ir išėjo namo.

              Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kita bylos medžiaga.

2012-10-25 įvykio vietos apžiūros metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie namo, esančio (duomenys neskelbtini).  ant namo laiptų rasta šovinio tūtelė ir dėmės panašios į kraują. ( b.l. 9-12); Atlikus rastos šovinio tūtelės tyrimą 2013-09-06 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(0873)-IS1-4393, konstatuota, kad tirti pateikta 9 mm kalibro (9mm PA RUBBER) šovinio su gumine kulka tūtelė galėjo būti šauta pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniame pistolete ZORAKI mod. 914 ar kituose analogiškos konstrukcijos 9 mm kalibro dujiniuose pistoletuose, kurių vamzdžio kanalo konstrukcija leidžia iššauti kietą užtaisą (pvz. su išsukama įvorės pavidalo pertvara). Taip pat negalima atmesti galimybės, kad ji galėjo būti šauta ir savadarbiu būdu perdirbtame 9 mm dujiniame pistolete. ( b.l. 17-18)

2013-01-31 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 205/13(01), kurioje konstatuota, kad E. I. nustatyti šie kūno sužalojimai: odos nubrozdinimai dešinėje momeninėje srityje, viršugalvio – kaktos kairės pusės srityje, kraujosruvos kaktos kairės pusės odoje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kraujosruvos viršutinės lūpos raudonyje bei apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje bei dešinėje plaštakoje, kraujosruvos kairio peties bei nugaros kairės pusės odoje, odos nubrozdinimai juosmens kairėje pusėje, šautinės paviršinės aklos žaizdos abiejų kelių sąnarių bei dešinės blauzdos srityse. Abiejų kojų sužalojimai padaryti šaunant iš ginklo, kurio rūšies, modelio ir kitų su ginklu susijusių klausimų sprendimas yra teismo eksperto balisto kompetencijoje. Likusieji kūno sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai 10-ies trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ( 2012-10-24). Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl šautinių abiejų kojų žaizdų E. I. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, abiejų kojų šautinės žaizdos tiek kartu, tiek ir atskirai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, likusieji kūno sužalojimai – nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti nemažiau 13 trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti skirtingais žalojančiais daiktais (kietą buką paviršių turintį ir šaunant iš ginklo). ( b.l. 50-54)

  Tokiu b?du byloje ?rodyta, kad kaltinamieji P. L., R. S. ir  A. V. veikdami bendrai sumu?? E. I., padarydami jam nesunkø sveikatos sutrikdym? ir jø veika pagal LR BK 138 str.1d. kvalifikuota teisingai, ?rodyta.

Kaltinamieji  R. S. ir A. V. kaltais prisipa?ino ir nuo?ird?iai gailisi, kas yra jø atsakomybæ lengvinanti aplinkyb?, o jø atsakomybæ sunkinanti aplinkyb? yra tai, kad nusikaltim? padar? b?dami apsvaigæ nuo alkoholio ir tai tur?jo ?takos veikos padarymui; jø padarytas nusikaltimas yra nesunkus, padar? pirm? kart?, charakterizuojami teigimai, susitaik? ir susitar? d?l ?alos atlyginimo su nukent?jusiuoju  E. I., o padaryt? ?al?  Valstybinei ligoniø kasai pilnai atlygino . Nurodytos aplinkyb?s  duoda pagrind? manyti, kad jie nedarys naujø nusikalstamø veikø, tod?l jie atleistini nuo baud?iamosios atsakomyb?s /LR BK 38 str./, o baud?iamoji byla jiems nutrauktina /LR BPK 303str.4d./

Kaltinamasis P. L. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi kas yra jo atsakomybæ lengvinanti aplinkyb?, o jo atsakomybæ sunkinanti aplinkyb? yra tai, kad nusikaltim? padar? b?damas apsvaigæs nuo alkoholio ir tai tur?jo ?takos nusikalstamos veikos padarymui; atsakomybæ sunkinan?ia aplinkybe, kad veik? padar? veikdami bendrininkø grup?je nepripa?intina, nes ?i aplinkyb? yra ?traukta ? ?tarim?, kaip veik? apib?dinanti aplinkyb?; ?ios veikos padarymo metu nebuvo teistas, padarytas nusikaltimas yra nesunkus, ta?iau po ?io nusikaltimo padarymo jis yra du kartus teistas, yra baustas administracine tvarka ir tai neduoda pagrindo manyti, kad jis nedarys naujø nusikalstamø veikø, tod?l jam skirtina bausm?, bet skiriant bausmæ atsi?velgiama, kad jis su nukent?jusiuoju susitaik? ir susitar? d?l padarytos ?alos atlyginimo Atsi?velgiant ? nurodytas aplinkybes  kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausm? are?tas.

Procesas pagal  E. I. civilin? ie?kin? nutraukti kaltinamiesiems R. S. ir A. V. ir nukent?jusiajam susitarus d?l ?alos atlyginimo; kaltinamojo P. L. at?vilgiu civilinis ie?kinys tenkintinas dalyje, kurioje ?vykæs susitarimas su nukent?jusiuoju.

(S)

Procesas pagal  valstybin?s ligoniø kasos civilin? ie?kin? nutrauktinas, kaltinamiesiems pilnai atlyginus pareik?t? ie?kin?.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  297-308 straipsniais teismas

                                                                            n u s p r e n d ė:

P. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str.1d. ir paskirti areštą 30 parų. Paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 /LR BK 64/1 str./ ir paskirti galutinę bausmę areštą 20/dvidešimčiai/ parų. Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį. Į bausmės atlikimą įskaityti sulaikymą nuo 20112m. spalio 25d. iki 2012m. spalio 26d. Kardomąją priemonę palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. S. ir  A. V., padariusius veiką, numatytą LR BK 138 str.1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti /LR BK 38 str./ ir  baudžiamąją bylą jiems nutraukti /LR BPK 303 str.4d./. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti nukentėjusiojo E. I. ir kaltinamojo  A. V. susitarimą, kad A. V. atlygina  E. I. padarytą 1500Lt žalą mokėdamas po 300Lt kiekvieną mėnesį ;

. Patvirtinti nukentėjusiojo  E. I. susitarimą su kaltinamuoju R. S., kad R. S. atlygina padarytą žalą mokėdamas po 200 /du šimtus/Lt kiekvieną mėnesį E. I., kol atlygins pilnai 2000/dviejų tūkstančių/Lt žalą;

E. I. priteisti iš P. L. 2000/du tūkstančius/ Lt žalos atlyginimo

Procesą pagal  Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį nutraukti, kaltinamiesiems padarytą žalą atlyginus/ 2014-05-23 nurodymas pervesti įmokėtus pinigus/

Daiktinius įrodymus: nuoplovą ir  šovinio tūtelę nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti /2016-10-22 kvitas Nr. 2PK000047/

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą.

                                                        Teisėja                           A.Tumelionytė /parašas yra/