Civilinė byla Nr. e2-150-945/2017;

                                          teisminio proceso Nr. 2-22-3-03243-2016-0;

                                                                               procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3;

                                                         3.1.7.6; 3.2.6.6.1

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 3 d.

Kėdainiai

              Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei J. F. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė : 

Ieškovė akcinė bendrovė „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės J. F. 100,00 EUR kredito, 14,45 EUR kredito mokesčio, 158,23 EUR palūkanų, 10,30 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.  

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. sausio 17 d., atsakovei asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.  

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. 

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp vartojimo kredito davėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit day“ ir atsakovės J. F. 2015 m. birželio 12 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 100,00 EUR vartojimo kreditas 45 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 14,45 EUR kredito mokestį iki 2015 m. liepos 27 d. 2016 m. lapkričio 23 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis. Ieškovė 2016 m. lapkričio 23 d. elektroniniu paštu ir 2016 m. lapkričio 24 d. registruotu paštu išsiuntė atsakovei pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Kaip nurodo ieškovė, atsakovė savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieškovei 100,00 EUR negrąžinto kredito ir 14,45 EUR kredito mokesčio.   

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma ar kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeisdama vartojimo kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo ir kitų mokesčių mokėjimo tvarką, tinkamai neįvykdė savo prievolės grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti jo suteikimo mokesčio, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 100,00 EUR negrąžinto kredito ir 14,45 EUR kredito mokesčio. 

Sutarties 6.1. punkte nurodyta, kad už faktiškai kredito davėjo kredito gavėjui išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas už naudojimąsi kredito davėjo suteiktais pinigais. 6.2. punkte nurodyta, kad kredito palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y. iki dienos (imtinai), kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. Kreditas laikomas tinkamai (faktiškai) sugrąžintu kredito davėjui, kai kredito suma yra įskaitoma į kredito davėjo sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai yra priteistinos ieškovės paskaičiuotos palūkanos  – 158,23 EUR (LR CK 6.251 str. 1 d.). Iš atsakovės taip pat priteistina 10,30 EUR delspinigių (CK 6.256 str. 2 d.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio ir 121 EUR už advokato pagalbą, viso – 136 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės valstybei priteistina 4,17 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance AB, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT357300010145676257, Swedbank, AB, 100,00 EUR (vieną šimtą eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 14,45 EUR (keturiolika eurų 45 ct) kredito mokesčio, 158,23 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 23 ct) palūkanų, 10,30 EUR (dešimt eurų 30 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.  

Priteisti valstybei iš atsakovės J. F. 4,17 EUR (keturis eurus 17 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                            /pasirašyta elektroniniu parašu/                            Marius Bartninkas