Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1578-903/2020
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01506-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46.; 21.9.10.
(S)
Registro objektas ROIK: 20125981686
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. gruodžio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. F. (R. F.), gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Teismas
nustatė:
R. F. 2020 m. lapkričio 25 d. 15.25 val., Baltijos pr. 123-1, Klaipėdoje, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi), pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus, Registro tvarkytojui nepateikė 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., bei nepateikė 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
R. F. pareiškime dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka pripažino padaręs administracinį nusižengimą.
Teismas
konstatuoja:
į 2020 m. gruodžio 17 d. 10.15 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis pateikė prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, kadangi pažeidimą pripažįsta. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Be R. F. prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo taip pat yra įrodyta 2020 m. lapkričio 25 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-598-2020, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitais byloje surinktais įrodymais.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. To paties įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Iš to seka, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas minėtus dokumentus juridinių asmenų registrui už 2018 m. turėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o už 2019 m. turėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d.
Taigi nekyla abejonių, jog R. F., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (direktoriumi), Registro tvarkytojui nepateikė 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., bei nepateikė 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. ir tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
R. F. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad R. F. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su oficialiąja statistika, duomenų apie anksčiau padarytus analogiškus administracinius nusižengimus byloje nėra, prisipažino nusižengęs. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. F. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalyje sankcijos minimumą atitinkančią baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
R. F. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti R. F., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20125981686, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Gintaras Stonkus