Baudžiamoji byla Nr.1-547-610/2012

                            Proceso nr.1-03-1-00344-2012-1

                            Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                                                                1.1.7.2.7.; 1.2.26.2.1; 2.1.10.1.

              NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

              Marijampolė,

              2012  m. gruodžio mėn. 12 d.

              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Liucijai Kaliuvienei, gynėjai advokatei R. G., nukentėjusiajam Š. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 5 kl., nevedęs, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, reg. (duomenys neskelbtini) teistas:

   1. 2001-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2 d. -2 mėn. laisvės atėmimo . BK 47¹str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

   2. 2004-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d., 178 str. 2d.-45 paras arešto.  BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas paskiriant auklėjimo pobūdžio priemonę – atidavimą tėvų priežiūrai.

   3. 2005-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d. -50parų arešto.  Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d. galutinė bausmė -70 parų arešto.

   4. 2005-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. -1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo BK 64 str. 1d. bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėn. laisvės atėmimo.

   5. 2005-11-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 1 metams laisvės atėmimo. BK 63 str.1,4,9 d. bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo

   6. 2006-08-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d. -1 metams laisvės atėmimo. BK 63 str. 1,4,9 d. bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

   7. 2007-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. -1 metams 6 mėn.. laisvės atėmimo. Bausmes subendrinus BK 64 str. 1,3 d. galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo.

   8. 2008-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR . BK 22 str. 1 d., 149 str. 3 d., 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmes subendrinus LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              NUSTATĖ:

A. Z. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2012 m. rugpjūčio 22 d., apie 17. 45 val., Marijampolės pataisos namuose esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, viešoje vietoje- gyvenamoje zonoje, prie nuteistųjų valgyklos, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia du kartus dūrė metaline geležte iš valgyklos išėjusiam nuteistajam Š. Ž. į nugarą, krūtinę ir juosmens sritį, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atlikdamas bausmę Marijampolės PN 2012 08 19 sužinojo, kad nukentėjęs apspjovė draugą.  2012 08 22 prie nuteistųjų valgyklos, kieme esančioje sporto aikštelėje dūrė nukentėjusiam turėta metaline geležte į nugarą, dūrė nesitaikydamas. Po dūrių nukentėjęs nukrito, jis galėjo nematyti kas įdūrė. Pats iš įvykio vietos pasišalino.

Nukentėjusysis Š. Ž. parodė, kad Marijampolės PN, po vakarienės apie 17 val. 30 min., einant  iš valgyklos  išgirdo kažką atbėgant, tačiau nekreipė dėmesio. Tada buvo įdurta du kartus, po dūrių atsisėdo ant žemės, pasisukęs pamatė nubėgančius du aukštus stambaus kūno sudėjimo asmenis. Vadovaujantis BPK 276 str. 4d. perskaičius jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 19-20) dalyje, kad nematė kas įdūrė, paaiškino, kad teisingi parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. 

           Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuotos dėmės panašios į kraują Š. Ž. gyvenamoje vietoje, nustatyta,  kad  ant valgyklos durų stogelio šalia kaltinamojo ir nukentėjusiojo nurodytos įvykio vietos rasta  metalinė geležtė. (b. l. 4-10).

              Daiktų apžiūros protokolu nustatyta  metalinė geležtė, paimta įvykio vietoje (b. l. 11-12).

Specialisto išvada Nr. G737/12(09) nustatyta, kad Š. Ž. konstatuotos durtinės pjautinės žaizdos nugaros ir juosmens srityse, nubrozdinimai nugaros, juosmens, pilvo ir krūtinės srityse, kurie sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 7 poveikiais. . Sužalojimai galėjo būti padaryti, kad ir tyrimui pateiktu metaliniu ruošiniu (b. l. 18 ).

Nukentėjusiojo Š. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta tiksli  įvykio vieta, kur jis buvo sužalotas.( b. l 22-24 )

Įtariamojo A. Z. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, nustatyta, kad  A. Z. iš trijų pateiktų atpažinimui geležčių nurodo metalinę geležtę,  kuri buvo rasta įvykio vietoje  ir paaiškina, kad ja sužalojo Š. Ž. ( b. l. 40-41 ).

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir detaliai parodė apie nusikaltimo padarymo aplinkybes. Nukentėjusiojo abejones dėl nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens teismas vertina kaip nepagrįstas ir paneigtas visuma byloje ištirtų įrodymų. Kaltinamojo aiškinimas apie dūrio vietą sutampa su paties nukentėjusiojo aiškinimu ir specialisto išvada nustatytu sužalojimų pobūdžiu ir lokalizacija. Kaltinamasis apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu , tiek teisme faktines nusikalstamos veikos aplinkybes nurodė nuosekliai ir detaliai, jos atitinka bylos įrodymus. A. Z. kaip nusikaltimo įrankį atpažino geležtę rastą šalia įvykio vietos, teismas neabejoja, kad A. Z. savęs neapkalba ir teisingai parodo apie savo veiksmus. 

Bylos medžiaga nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. Z. viešoje vietoje - pataisos namų gyvenamoje zonoje prie valgyklos, panaudojo  smurtą nukentėjusiojo Š. Ž. atžvilgiu nežymiai sutrikdydamas jo sveikatą. Vieša vieta pripažintina ir laisvės atėmimo įstaigos teritorijoje esanti bendrojo naudojimosi vieta, kadangi ji yra vieša vietinei bendruomenės daliai -nuteistiesiems, prižiūrėtojams, administracijos darbuotojams. Viešoji tvarka - tai moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šių taisyklių laikymasis apima normalią gyvenimo eigą, bendravimą, teisėtus kylančių konfliktų sprendimo būdus, susilaikymą nuo smurto įgyvendinant savo interesus. Laisvės atėmimo vietose nuteistieji taip pat privalo laikytis šių elgesio taisyklių. Bausmių atlikimo vietose tarp nuteistųjų taip pat egzistuoja viešosios tvarkos santykiai, kurie šiuo atveju ir buvo pažeisti BK 284 str. 1 d. nurodytais būdais. Kaltinamasis  smurtą vartojo be rimtos priežasties, dėl menkavertės dingsties- galimai nukentėjusiojo prieš kelias dienas atliktus veiksmus prieš trečiąjį asmenį. Viešosios tvarkos pažeidimo būdas (smurtiniai veiksmai panaudojant įrankį) įžūlus, akivaizdžiai trikdantis visuomenės rimtį bei demonstruojantis nepagarbą aplinkiniams.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. l d., kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad veikia viešoje vietoje, esant pašaliniams asmenims, įžūliais veiksmais, panaudodamas smurtą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. Z. anksčiau teistas, šią nusikalstamą veiką įvykdė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai yra aplinkybė jį charakterizuojanti kaip linkusį nusikalsti, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, anksčiau daug kartų buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Nukentėjęs kaltinamajam pretenzijų neturi, pasekmių sveikatai nėra. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą,  ( nuskalstamos veikos padarymo vietą- laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta) , kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad LR BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus už įvykdytą veiką griežčiausią BK 284 str. l d. sankcijoje numatytą bausmę -laisvės atėmimą, artimą vidurkiui. 

Kaltinamasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl  kardomosios priemonės neskirtinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,   teismas

NUSPRENDĖ:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 284 str. l d. ir nuteisti jį laivės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3d. prie šios bausmės pridėti dalį 2008-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės neatliktos dalies( šio nuosprendžio priėmimo dienai-2012-12-12 ) ir galutinę subendrintą bausmę A. Z. paskirti laisvės atėmimą 1( vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2012-12-12).

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti metalinę geležtę, saugomą Marijampolės pataisos namuose, Vidaus tyrimų skyriuje), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teis?jas                                                                                                                              Nerijus Brinevi?ius