Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-663-838/2014

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00505-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2; 45.4; 52.3

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 16 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1, 5 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)kaime, Klaipėdos rajone, administracine tvarka baustas,

              n u s t a t ė :

              2014-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-06-23, apie 21.30 val., D. G., būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,29 promilės), ties (duomenys neskelbtini)kaime, Klaipėdos rajone, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, vairavo neįregistruotą, neapdraustą privalomuoju civiliniu draudimu transporto priemonę (motociklą), be valstybinių numerių. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-14283638-14/07-14-8537550/30-68-P-740, neblaivumo testo Nr. 0265 parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. teismo posėdžio metu nepripažino padaręs administracinio teisės pažeidimo ir nurodė, jog su motociklu nevažiavo, neblaivus buvo namie, kai atvažiavo policijos pareigūnai ir kieme rado neregistruotą bei nedraustą motociklą.

Liudytojas D. L. paaiškino, kad važiavo Kvietinių kaimo, Klaipėdos rajone, pagrindine gatve, kai pamatė, kad D. G., vairuodamas motociklą, nesustojęs kirto pagrindinį kelią, buvo be šalmo. Kai D. G. kirto gatvę, iš kart, įjungę automobilio švyturėlius ėmė vytis. D. L. paaiškino, kad visą laiką važiavo įš motociklininko galo, įsuko į kiemą, D. G. policijos pareigūnų akivaizdoje nulipo nuo motociklo ir pasakė, kad nevairavo.

Liudytojas R. N. parodė analogiškai kaip ir D. L..

Įvertinus teismo posėdžio metu duotus parodymus, rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. G. versija, jog jis 2014-06-23 nevairavo motociklo, yra paneigta išsamiais policijos pareigūnų D. L. ir R. N. parodymais, kurie patvirtino, kad motociklą vairavo D. G., kuris buvo be šalmo ir nulipęs nuo motociklo pasakė, kad nevairavo. Netikėti šiais policijos pareigūnų iš esmės sutampančiais parodymais nėra pagrindo. Jie be jokių abejonių nurodė, kad matė, jog motociklą vairavo D. G., kuris įvažiavęs į kiemą nuo jo nulipo. Pažymėtina ir tai, kad iš esmės tokias pačias įvykio aplinkybes liudytojas D. L. nurodė ir įvykio dieną rašytame savo tarnybiniame pranešime. Byloje nėra jokių duomenų, jog policijos pareigūnai turėtų pagrindą apkalbėti D. G. ar būtų suinteresuoti jo nubaudimu. Tokių duomenų teismo posėdžio metu nenurodė ir D. G..

              Taigi, įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad D. G. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei 238 punkto reikalavimus, nes dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti. Be to, D. G. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, sudėtį - transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka, vairavimas bei transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų D. G. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė tris pažeidimus. Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. D. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

              už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, D. G. skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (1158 euro) baudą su transporto priemonės – motociklo, identifikacinis numeris (VIN kodas) – L5YTCPAX71112312, be valstybinio numerio, konfiskavimu;

              už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, D. G. skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (28 euro) baudą;

              už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, D. G. skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (23 euro) baudą.

              Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. G. skirti 4000,00 Lt (1158 euro) baudą su transporto priemonės – motociklo, identifikacinis numeris (VIN kodas) – L5YTCPAX71112312, be valstybinio numerio, konfiskavimu.

              Informuoti D. G., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Lina Jociuvienė