ATP byla Nr. A2.6.-7081-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06112-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 4 d.

Kaunas,

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., a. k.  (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

A. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-08-27 apie 23.45 val. Kaune, Jonavos-Islandijos pl., vairuodamas automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, keisdamas važiavimo kryptį nedavė kelio ir susidūrė su greta ta pačia kryptimi  važiuojančiu automobiliu, dėl ko buvo sugadinti automobiliai, po eismo įvykio nesustojo, nepažymėjo įvykio vietos kelių eismo taisyklių numatyta tvarka, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų, pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už  ATPK 127 str. 3 d., tuo pažeidė KET  9, 14, 165, 106.; 231.1 p. reikalavimus. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 str. 7 d., 127 str. 3 d., 128 str. 1 d., 126 str. 1 d., 130 str. 1 d., 130 2 str.

A. A. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad buvo tokios aplinkybės, norėjo paimti automobilį iš meistrų, nes buvo paliktas remontui. Buvo išgėręs, taip atrodė, kad gerą darbą padarys. Automobilis yra Z., ji yra jo draugė. 

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (neblaivaus asmens, neturinčio teisės vairuoti kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą)), Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (asmens, neturinčio teisės vairuoti, pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).

Padaryta veika papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (transporto priemonės vairavimas vairuotojo, neturinčio teisės vairuoti) bei pagal Lietuvos Respublikos  ATPK 126 str. 1 d. nekvalifikuotina, kadangi šiuos padarytos veikos požymius visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo sudėtis.

Be to, A. A. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos  ATPK ATPK 124 1 str. 7 d. -  nepateikė transporto priemonių registracijos liudijimo, privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo bei privalomosios techninės apžiūros dokumentų, bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK  1302 str. – būdamas baustas už Lietuvos Respublikos  ATPK 127 str. 3 d., pakartotinai  neblaivus vairavo transporto priemones. 

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos  ATPK 124 1 str. 7 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 2 str. faktą ir A. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti automobilių sugadinimai (b. l. 3-6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. A. 2013-08-28 00.14 val. nustatytas 1,37 promilių girtumas (b. l. 7), tarnybiniai pranešimai (b. l. 9, 10), T. J. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b. l. 11), I. N. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b. l. 12), E. V. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b. l. 13), transporto priemonės – VW Polo techninės apžiūros aktas (b. l. 14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 15), bei kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas. 

A. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Skirtinos nuobaudos – už ATPK 127 str. 3 d. – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už ATPK 124 1 str. 7 d. – bauda, už ATPK 130 str. 1 d. - administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už ATPK 130 2 str. - administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 31 str. 1 d., 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių Lt) bauda su transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 7 d., ir nubausti 30 (trisdešimties) litų bauda;  

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. A.,  a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio nukreipimo atlikti dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Audronė Levinskienė