Civilinė byla Nr. 2-3012-868/2012
Proceso Nr. 2-03-3-01888-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 116.5.1; 116.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. rugpjūčio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, sekretoriaujant Skaistei Cinkutei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams A. V. ir Z. V. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams, kuriame nurodė, kad 2008-04-09 ieškovas su atsakovais A. V. ir Z. V. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 8710,30 EUR dydžio kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus iki 2013-04-08. Atsakovai nevykdė savo įsipareigojimų grąžinti kreditą pagal sutartį. Vartojimo kreditas buvo paimtas šeimos interesams (automobilio pirkimui), todėl prievolė grąžinti pasiskolintas lėšas laikytina bendra sutuoktinių prievolė ir turi būti vykdoma iš bendro sutuoktinių A. V. ir Z. V. turto. Kadangi prievolė pasibaigia tuomet, kai yra tinkamai įvykdoma, todėl abu sutuoktiniai kaip solidariosios prievolės bendraskoliai yra įpareigoti mokėti kreditą iki to laiko kada bus įvykdyta visa prievolė, tačiau atsakovai savo įsipareigojimų nevykdo. Ieškovas prašo priteisti iš abiejų atsakovų solidariai 6613,89 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 685,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.
Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovai teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies, nesutiko su ieškovo prašomais priteisti delspinigiais.
2012-06-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi ieškovo AB SEB bankas pareikštas atsisakymas nuo dalies ieškinio atsakovams priimtas ir civilinė byla dlyje dėl 265,08 EUR delspinigių priteisimo nutraukta.
Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovas AB SEB bankas, apie posėdį pranešta tinkamai, pateiktas prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.
Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko atsakovė Z. V., apie posėdį pranešta tinkamai (šaukimo šaknelė byloje), neatvykimo priežastys nežinomos.
Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko atsakovas A. V., siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas, grąžinimo pažymoje nurodyta, jog adresatas jam skirtos korespondencijos neatsiėmė. LR CPK 121 str. numatyta, jog dalyvaujantys byloje asmenys nedelsdami privalo pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą.
LR CPK 268 str. 5 d. numatyta, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teismas gali surašyti sutrumpintus motyvus.
Ieškinys tenkintinas visiškai, vadovaujantis LR CK 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.70 str., 6.71 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.886 str., 6.889 str.
Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-04-09 ieškovas su atsakovais A. V. ir Z. V. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 8710,30 EUR dydžio kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus iki 2013-04-08. Atsakovai nevykdė savo įsipareigojimų grąžinti kreditą pagal sutartį. Vartojimo kreditas buvo paimtas šeimos interesams (automobilio pirkimui), todėl prievolė grąžinti pasiskolintas lėšas laikytina bendra sutuoktinių prievolė ir turi būti vykdoma iš bendro sutuoktinių A. V. ir Z. V. turto. Kadangi prievolė pasibaigia tuomet, kai yra tinkamai įvykdoma, todėl abu sutuoktiniai kaip solidariosios prievolės bendraskoliai yra įpareigoti mokėti kreditą iki to laiko kada bus įvykdyta visa prievolė, tačiau atsakovai savo įsipareigojimų nevykdo. Ieškovas prašo priteisti iš abiejų atsakovų solidariai 6348,81 EUR skolos (5327,58 EUR negrąžinto kredito suma, 703,54 EUR priskaičiuotos palūkanos bei 317,69 EUR delspinigiai).
Ieškinys pagrįstas, teisėtas, todėl tenkinamas. Ieškovui iš atsakovų A. V. ir Z. V. solidariai priteisiama 6348,81 EUR negrąžinto kredito, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų A. V. ir Z. V. ieškovui lygiomis dalimis taip pat priteisiamas 658,00 Lt bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno po 329,00 Lt, ieškovo naudai. (LR CPK 79 str., 93 str.)
Iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,02 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB SEB bankas 6348,81 EUR negrąžinto kredito (šešis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurų 81 euro centų) solidariai iš atsakovų A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Išieškoti iš atsakovų A. V. ir Z. V. solidariai 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 6348,81 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo AB SEB bankas naudai.
Priteisti iš atsakovo A. V., 329,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB SEB bankas naudai.
Priteisti iš atsakovės Z. V. 329,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB SEB bankas naudai.
Priteisti iš atsakovo A. V. 11,51 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovės Z. V. 11,51 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėja Vanda Višnevska