Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-632-1025/2016
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00489-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.2; 2.7.4.1.;
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugpjūčio 2 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,
n u s t a t ė :
I. M. 2016-07-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-01 apie 14.40 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąją juosta, dešinė pusė), 18,00 kilometre, Klaipėdos r., jis vairavo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 123 kilometrus per valandą greičiu, o po paklaidos nustatyta, jog važiuodamas 121 kilometrą per valandą, viršijo leistiną greitį 51 kilometru per valandą, kai leistinas greitis 70 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.
Teismo posėdžio metu I. M. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą dieną vėlavo į darbą, todėl skubėjo, nenorėjo gauti baudos už pavėlavimą. Tuo keliu tikrai ne pirmą kartą važiuoja.
Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties I. M. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, t. y. 2016-07-01 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059296075, protokolas Nr. 39P-65151262-16, rankinio greičio matuoklio „TRUCAM Nr.TC000049“ parodymai, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad I. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą, kuris numato, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. I. M. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). I. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, važiavo 121 km/h, kai leistinas 70 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jos elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Atsižvelgtina ir į tai, jog I. M. dirba, turi nedidelį vairavimo stažą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, į sunkinančią atsakomybę aplinkybę. Įvertinus aptartas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos skyrimui ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis). Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
I. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.
Informuoti I. M., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-632-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059296075, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Matulevičienė