Civilinė byla Nr. 2-45-633/2014
Procesinių sprendimų kategorijos – 35.5; 45.5; 99.5; 116.5.1
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014-01-03,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, šalims nedalyvaujant, parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal UAB “Litesko” ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos už šiluminę energiją, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
2013-09-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Litesko” ieškinys atsakovui K. V. dėl 311,13 Lt skolos už šiluminę energiją, 11,46 Lt delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 75 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2013-11-11 atsakovui tinkamai (viešai paskelbiant) buvo įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Jis taip pat be pateisinamų priežasčių neatvyko į 2014-01-03 d., 13.00 val. skirtą byloje parengiamąjį posėdį.
Kadangi ieškovė prašo priimti sprendimą atsakovui už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).
Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus - leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :
Pagal 2003-07-10 šalies ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintas standartines viešosios šilumos pirkimo-pardavimo (vartojimo) sutarties sąlygas ieškovė ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2013-03-01 iki 2013-07-01, tiekė (pardavė) atsakovui šiluminę energiją į butą (duomenys neskelbtini). Mokėjimų už tiekiamą ir vartojamą energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtos viešos vartojimo sutarties standartinės sąlygos.
Atsakovas privalėjo apmokėti ieškovei už pastarosios parduotą atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartotą šiluminę energiją pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki jų pateikimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovui K. V. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu už suvartojamą energiją visiškai nemokant, susidarė skola – 311,13 Lt, - ši prievolė iki sprendimo priėmimo, bylos duomenimis, neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies - kreditoriaus, pažeistų teisių teisminės gynybos ieškovė patyrė 75 Lt bylinėjimosi išlaidų : sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei ir 3 Lt už NTR duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojančias standartines šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovui 11,46 Lt delspinigių už prievolės nevykdymo laiką.
Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jam (suvartotą) šiluminę energiją nevykdė visiškai, taip praleisdamas jos įvykdymo terminą, jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi ir privalo ne tik įvykdyti savo pradelstą piniginę prievolę kreditoriui, ieškovui, bet ir visiškai atlyginti visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl ginčo prievolės netinkamo vykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 10 Lt, šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – K. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota – (duomenys neskelbtini), : a) tris šimtus vienuolika litų 13 ct. (311,13 Lt) skolos už jam parduotą šiluminę energiją laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2013-07-01, b) vienuolika litų 46 ct. (11,46 Lt) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-06 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei d) septyniasdešimt penkis litus (75 Lt) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – UAB “Litesko”, filialo buveinės adresas - Birutės 8a, Vilkaviškio m., įmonės kodas - 110818317, filialo kodas - 110844778, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas - AB SEB bankas, banko kodas – 70440.
Atsakovas – K. V., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas – UAB “Litesko”, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas A. V.