Teikimas Nr. T-643-655/2013
Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00010-2010-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. rugsėjo 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kirgizijoje, iki nuteisimo gyvenusiam (duomenys neskelbtini) Biškeko mieste, Kirgizijoje, patvirtinimo klausimą,
nustatė:
A. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011-11-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d.,54 str. 3 d., galutinė bausmė paskirta 7 metai atėmimo, bausmę paskirta atlikti kalėjime, nuosprendis įsiteisėjo 2013-04-19.
2013-08-14 nutarimu komisija nutarė nuteistajam A. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. A. M. anksčiau neteistas. Dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, gailisi. Bausmės atlikimo metu nebaustas, neskatintas. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis, nuteistasis neturi vykdomųjų raštų. Socialinius tyšius palaiko su žmona, dukra, tėvais, broliais bendraudamas telefonu, rašydamas laiškus. Laisvėje planuoja gyventi pas savo motiną Kirgizijos Respublikoje, ten planuoja dirbti vadybininku taksi firmoje. Suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Mekionienė pateikdama atsiliepimą siūlo atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-08-14 nutarimą taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nors teismui yra pateikta teigiama A. M. charakteristika, nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Prokurorė atkreipia dėmesį į tai, kad aplinkybė, kad jis anksčiau nebuvo teistas, dėl padaryto nusikaltimo pripažino savo kaltę, vertintina teigiamai, tačiau į tai atsižvelgė teismas, skirdamas bausmę: A. M. buvo paskirta ševlnesnė bausmė, negu numatyta BK straipsnio sankcijoje.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-08-14 nutarimas taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Įstatymas suteikia teismui teisę ir pareigą įvertinti, ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės visapusiškai įvertinus jo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu įvertinti nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas pavojingumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius ir kitas aplinkybes. BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų esmė yra teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas, nukentėjusiųjų ir visuomenės interesas, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas, atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri jį paveiktų, skatintų laikytis įstatymų, pakartotinai nenusikalsti. Nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos tik tuomet, kada padaroma išvada, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, bet neizoliuotą nuo visuomenės.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. M. nusikalstamo elgesio rizika yra žema (18 balų pagal OASys vertinimo metodiką), asmuo turi aukštąjį išsilavinimą, įgytą Kirgizijoje, iki nuteisimo turėjo individualią įmonę, dirbo, turėjo nuolatinių pajamų, palaiko socialinius ryšius su visais šeimos nariais, laisvės atėmimo bausmės atilikimo metu negauta duomenų apie psichotropinių medžiagų vartojimą, neužfiksuota alkoholio vartojimo atvejų, A. M. tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, išsilavinimą ir aplinkybes, tačiau A. M. atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio ir itin pavojingo nusikaltimo padarymą, nes platinant narkotines ar psichotropines medžiagas kyla pavojus visuomenės sveikatai. Tokių nusikalstamų veikų padarymas rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Šiuo metu A. M. yra atlikęs tik pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl taikant A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. 4 d. ir Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas
nutarė:
Atsisakyti patvirtinti 2013-08-14 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 89-50 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M..
Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė