Civilinė byla Nr. e2-4981-934/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-46709-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.20.1.; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Straujos“ prekybos sistemos ieškinį atsakovui UAB „Aislita“ dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo 338,80 Eur dydžio skolą, 48,79 Eur dydžio delspinigių, 25,51 Eur dydžio metinių palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 7).
Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas 2015-08-31 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą už sistemos „Presta“ nuomą, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2015-09-07, tačiau to nepadarė ir liko skolingas 338,80 Eur.
Atsakovui ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2017-05-24 – viešo paskelbimo būdu (b. l. 22). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos (b. l. 11). Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui 2015-08-31 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SPS-00078198 338,80 Eur sumai už „Presta“ sistemos nuomą. Atsiskaityti atsakovui nurodyta iki 2015-09-07 (b. l. 8). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti užmokestį už suteiktas paslaugas – 338,80 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.720 straipsniai).
Pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SPS-00078198, neatsiskaičius iki nurodyto termino, atsakovui bus taikomi 0,08 proc. dydžio delspinigiai nuo pradelstos skolos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas nesumokėjo ieškovui užmokesčio už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš skolininko 48,79 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).
Patenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir 25,51 Eur dydžio palūkanos.
Dėl procesinių palūkanų
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Patenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir 6,00 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 413,10 Eur dydžio sumą (338,80 Eur skola + 48,79 Eur delspinigiai + 25,51 Eur palūkanos = 413,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Ieškovas nurodė, jog už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį prašė priteisti iš atsakovo (b. l. 9). Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas ir 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas civilinėje byloje), todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas taip pat papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Aislita“, juridinio asmens kodas 302973476, 338,80 Eur dydžio skolą, 48,79 Eur dydžio delspinigių, 25,81 Eur dydžio palūkanų, 6,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą 413,10 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį ieškovo UAB „Straujos“ prekybos sistemos, juridinio asmens kodas 135312128, naudai.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.
Sprendimas už akių per trisdešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo už akių dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėjas Žilvinas Terebeiza