Byla Nr. TS-35-791/2017

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00461-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14

(S)

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 25 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas 

nustatė:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015-01-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2014-08-04, bausmės pabaiga – 2017-12-04. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015-05-19.

Nuteistasis atliko įstatymo numatytą 1/2 bausmės dalį, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistasis 2017-07-12 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) pakartotinai pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Komisija, išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2017-08-02 nutarimu prašymą atmetė.

Nutarime Komisija nurodė, kad tai antras nuteistojo prašymo dėl jo lygtinio paleidimo svarstymas, tačiau iki šiol nuteistasis išvadų dėl savo elgesio bei mąstymo nepadarė, bausmės atlikimo metu akivaizdžių teigiamų pokyčių nuteistojo elgesyje bei mąstyme nepastebima. Nuteistasis nevykdo finansinių įsipareigojimų, nemano, kad alkoholio vartojimas yra problema, nors paskutinį nusikaltimą bei kai kuriuos ankstesnius padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis nenuosekliai laikosi įstaigos taisyklių. Nors galiojančių nuobaudų šiuo metu neturi, 4 kartus buvo baustas drausmine tvarka, 2 kartus buvo pažeidęs visaus įstaigos taisykles, dėl kurių buvo apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiais. Nuteistojo elgesyje egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių. Nors nuteistojo nusikalstamo rizika sumažėjo (nuo 97 balų iki 87 balų), tačiau ji išlieka pakankamai artima aukštai. Komisijos nuomone dar anksti daryti išvadą, kad A. G. mąstyme ir elgesyje įvyko pozityvūs pokyčiai, ir toks asmuo laisvėje sugebėtų laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Skundu nuteistasis A. G. su Komisijos išvadomis nesutiko, nurodė, kad Komisijos išvada yra neteisinga. Jo tėvai turi sveikatos problemų, jiems reikia jo pagalbos ūkyje. Jis kreipėsi į pataisos įstaigą dėl darbo net kelis kartus, tačiau jam įsidarbinti neleido dėl per trumpos bausmės, todėl jis neturi galimybės užsidirbti ir vykdyti finansinių įsipareigojimų. Nusikalstamo elgesio rizikos balas jam nustatytas neteisingai, neobjektyviai. Nors jis pristatė pažymą apie įsidarbinimą, balas jam nesumažintas. Anoniminių alkoholikų užsiėmimų jis nelanko dėl to, kad jam buvo pasakyta, jog jam nereikia jų lankyti, nes programa ilga, o jam likę tik 4 mėnesiai bausmės atlikimo pataisos namuose. Pareigūnai pataisos namuose yra motyvuoti skirti nuobaudas, nes už tai gauna priedus prie atlyginimo. Jis nėra linkęs daryti naujų nusikaltimų, pasižada laikytis įstatymų. 2017-08-18 atsiliepime nuteistasis papildomai nurodė, kad pataisos įstaigoje neužtikrinami jo poreikiai – nėra galimybės nusipirkti akinių, taikomi dideli antkainiai būtiniausioms prekėms, jis jaučia psichologinį pareigūnų spaudimą. Jam siunčiami laiškai būna praplėšti. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, prašo atsižvelgti į sunkią jo tėvų būklę.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese principas bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagrindu turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir tinkamai juos įvertino. Nuteistasis A. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sąlygas, tačiau nustatyti tik formalųjį paleidimo kriterijų nepakanka. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nekelianti jokių abejonių akivaizdi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (87 balai pagal OASys), tačiau artima aukštai. Rizika sumažėjo tik 10 balų. Nors nuteistasis nurodė, kad išvada priimta šališkai bei balas nusikalstamo elgesio balas jam paskaičiuotas neteisingai, byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti socialinės išvados rengėjų kompetencija bei šališkumu, todėl teismas ja vadovaujasi. Bausmės atlikimo metu nuteistasis bausmės atliko metu buvo paskatintas 6 kartus, tačiau taip pat jam 4 kartus skirtos drausminės nuobaudos. Nuteistojo teiginys, kad pareigūnai šališkai jam skyrė nuobaudas prieštarauja bylos medžiagai, kadangi nuobaudos jam paskirtos skirtingose institucijose, be to du kartus už jo padarytus pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiais, neskiriant drausminių nuobaudų.

Teismas taip pat nesutinka su nuteistojo išsakoma pozicija, kad finansinių įsipareigojimų jis negali spręsti dėl to, kad jam nebuvo suteikta galimybė įsidarbinti. Bylos medžiaga patvirtina, kad per paskutinius metus nuteistasis į asmeninę sąskaitą gavo 1349 Eur, tačiau iš šių lėšų pagal vykdomuosius raštus buvo išmokėta tik 10 Eur, kas rodo jo atsainų požiūrį į finansinius įsipareigojimus bei neigiamai jį charakterizuoja. Nors nuteistasis pateikė kelis prašymus įsidarbinti pataisos namuose, jo darbinė motyvacija teismui kelia abejonių, kadangi būdamas laisvėje Lietuvos Respublikoje nuteistasis nors ir turėjo darbą, tačiau iš jo išėjo, nes antstoliai iš atlyginimo vykdė išskaitymus. Didžiojoje Britanijoje nuteistasis pragyvendavo iš nusikaltimų dairymo - vagysčių. Šių aplinkybių kontekste aplinkybė, jog nuteistasis turi pasiūlymą laisvėje įsidarbinti, nerodo teigiamos darbinės motyvacijos.

Teismas, vertindamas nuteistojo pažangą mažinat nusikalstamo elgesio riziką, taip pat atsižvelgia į tai, kad socialinėje išvadoje nurodoma, jog nuteistasis yra linkęs karščiuotis, pasielgti impulsyviai, pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui, todėl paskui jam tenka gailėtis. Jo nusikaltimuose ir gyvenime yra pasireiškę smurto protrūkiai, jis palaiko kai kurias iš subkultūros nuostatų. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai vienbalsiai dalyvavo prieš lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam.

Lemiamą reikšmę sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam šiuo atveju turi nekelianti jokių abejonių akivaizdi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl vertinant Komisijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, teismas nevertina nuteistojo nurodomų aplinkybių apie jo gyvenimo sąlygas bausmės vykdymo metu bei jo tėvų sveikatos būklę.

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, sprendžia, kad A. G. akivaizdžios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta, priešingai, teismui pateikti duomenys leidžia daryti vienintelę išvadą, kad nuteistasis savo veiksmais nesistengia mažinti jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtakos nusikalstamo elgesio rizikai. Byloje nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. G. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir pakeitė savo elgesį, padarė akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. G. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Vilma Dapkevičienė