Civilinė byla Nr. 2-2446-359/2020

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01599-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 19 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stygem“, dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas T. M. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Stygem“, 4 534,00 Eur skolą, 120,95 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis , vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio  ir bylinėjimosi  dalį ir 141,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei UAB „Stygem“, adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. vasario 29 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka – praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo atsakovo buveinės adresu. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, byloje nustatyta, kad T. M. ir UAB „Stygem“ 2018 m. rugpjūčio 27 d. sudarė techninės priežiūros sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu už suteiktas paslaugas ieškovas išrašė 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija TM Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija TM Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija TM Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas iš dalies apmokėjo 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija TM Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iki galo su ieškovu neatsiskaitė, todėl liko atsakovas lik ieškovui skolingas 4 534,00 Eur. Duomenų, jog atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra.

Tarp ieškovo T. M. ir atsakovės UAB „Stygem“, yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovui tinkamai neįvykdė, todėl nepateikus įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, iš atsakovo ieškovui priteistina 4 534,00 Eur skola.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys 2018 m. rugpjūčio 27 d. techninės priežiūros sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 6.1 punkte sutarė, jog užsakovui nesilaikant Sutarties 4.3 punkte nustatytos atsiskaitymo tvarkos, vykdytojas turi teisę reikalauti 0,02 procento dydžio delspinigių, skaičiuojamų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai ieškovas paskaičiavo 120,95 Eur delspinigius (6,40 Eur pagal 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija TM Nr. (duomenys neskelbtini); 70,56 Eur pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija TM Nr. (duomenys neskelbtini) ir 43,99 Eur pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija TM Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovas laiku neįvykdė prievolės, todėl ieškovas turi teisę reikalauti delspinigių, todėl iš atsakovo priteistini paskaičiuoti 120,95 Eur delspinigiai atskirai nuo kiekvienos sąskaitos faktūros, tačiau nedaugiau kaip už 180 dienų.

Ieškovas prašo priteisti 40,00 Eur kaip išieškojimo išlaidų kompensavimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – MAPKSVPĮ). MAPKSVPĮ 7 straipsnyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Vadovaujantis MAPKSVPĮ 7 straipsniu, iš atsakovo priteisiama 40,00 Eur kaip išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų kompensavimas.

Taip pat iš atsakovės ieškovui T. M. priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 141,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Teismas šioje byloje turėjo 7,52 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stygem“, juridinio asmens kodas 300956663, Kaišiadorių r. sav., Rusių k. Kelto g. 6, 4 534,00 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt keturių eurų 00 ct) skolą, 120,95 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 95 ct) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 141,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Stygem“, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                Gintautas Kaulakis