Administracinė byla Nr. eA-970-502/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01094-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. liepos 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Country Relax“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Country Relax“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Country Relax“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą patikslintu skundu, prašydamas: 1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2016 m. vasario 23 d. sprendimą Nr. 3R-71(AG-42/01-2016); 2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. sausio 7 d. sprendimą Nr. SKP-3; 3) įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos išmokėti pareiškėjui 61 315,02 Eur paramos išmoką pagal galutinį mokėjimo prašymą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi pareiškėjo UAB „Country Relax“ apeliacinį skundą patenkino iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimą, pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir panaikino Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2016 m. vasario 23 d. sprendimą Nr. 3R-71(AG-42/01-2016) bei Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. sausio 7 d. sprendimą Nr. SKP-3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas klausimo dėl paramos išmokos pagal galutinį mokėjimo prašymą ir sankcijos pareiškėjui UAB „Country Relax“ už nustatytus pažeidimus skyrimo nagrinėjimą perdavė Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos nagrinėti iš naujo. Kitą sprendimo dalį apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2018 m. birželio 5 d. gautas pareiškėjo UAB „Country Relax“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, susidariusių bylą nagrinėjant apeliacinio proceso tvarka ir pirmosios instancijos teisme, priteisimo.

Pareiškėjas prašo priteisti 600 Eur dydžio išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti už apeliacinio skundo parengimą ir 937,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Pareiškėjas nurodo, kad atsisakius spręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, priteisimo – perduoti jį nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašo sumažinti pareiškėjo prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas nesutinka su pareiškėja prašoma priteisti 600 Eur bylinėjimosi išlaidų suma už apeliacinio skundo parengimą, paskaičiuotą pagal 75 proc. patenkintų reikalavimų proporcinę dalį. Mano, kad pareiškėjo reikalavimai patenkinti 50 proc., dėl ko prašomos priteisti išlaidos turi būti atitinkamai sumažintos iki 400 Eur. Pažymi, kad vertinant prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teismuose, dydžius, būtina atsižvelgti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkto kriterijus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nuosekliai laikosi pozicijos, jog tais atvejais, kai skundas patenkinamas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-842-492/2015; 2017 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1282-442/2017). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-310-602/2017).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjais kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismas su patikslintu skundu, prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2016 m. vasario 23 d. sprendimą Nr. 3R-71(AG-42/01-2016), panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. sausio 7 d. sprendimą Nr. SKP-3 ir įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos išmokėti pareiškėjui 61 315,02 Eur paramos išmoką pagal galutinį mokėjimo prašymą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimą pakeitė ir pareiškėjo skundą patenkino iš dalies. Taigi apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta pareiškėjo naudai ABTĮ 44 straipsnio 1 dalies prasme, todėl jis įgijo teisę reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Rekomendacijų 2 punkte nurodyta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą; specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).

Nagrinėjamu atveju patirtas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjas grindžia: 2018 m. sausio 10 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 18003, išrašyta už apeliacinio skundo parengimą, 800 Eur sumai; 2018 m. gegužės 2 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 0999020 – 800 Eur sumai; 2016 m. vasario 8 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 16017, išrašyta už skundo pirmosios instancijos teismui parengimą, 900 Eur sumai; 2016 m. kovo 17 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 16037, išrašyta už patikslinto skundo pirmosios instancijos teismui parengimą, 350 Eur sumai; 2016 m. lapkričio 22 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 858399 – 1250 Eur sumai.

Pagal Rekomendacijų 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai, apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Byloje nustatyta, kad skundo ir patikslinto skundo parengimo paslaugos pirmosios instancijos teisme suteiktos 2016 m. I ketvirtyje, o apeliacinio skundo – 2017 m. I ketvirtyje. Lietuvos statistikos departamento duomenimis vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2016 m. I ketvirtį sudarė 735,10 Eur, o 2017 m. I ketvirtį – 793,30 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.2 punktą maksimali suma, galima priteisti už skundo parengimą, sudaro 1 837,75 Eur (2,5 x 735,10 Eur), o pagal Rekomendacijų 8.10 punktą maksimali suma, galima priteisti už apeliacinio skundo parengimą, jei advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, sudaro 1 348,61 Eur (1,7 x 793,30 Eur). Taigi pareiškėjo prašoma priteisti 600 Eur suma už apeliacinio skundo parengimą ir 937,50 Eur už skundų parengimą pirmosios instancijos teisme neviršija Rekomendacijų nustatytų dydžių.

Teisėjų kolegija, įvertinusi Rekomendacijose įtvirtintus maksimalius dydžius, pareiškėjo vardu parengtus procesinius dokumentus advokatės suteiktų teisinių paslaugų turinio bei apimties požiūriu, ginčo pobūdį bei sudėtingumą, patenkintų reikalavimų dalį, taip pat atsižvelgdama į tai, jog pareiškėjas patirtas bylinėjimosi išlaidas pats sumažino, sprendžia, kad pareiškėjo prašomos priteisti 600 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos už apeliacinio skundo parengimą ir 937,50 Eur išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, yra proporcingos, realios ir pagrįstos į bylą pateiktais dokumentais, todėl pareiškėjui priteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1  dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Country Relax“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Country Relax“ priteisti iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 600 Eur (šešis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, ir 937,50 Eur (devynis šimtus trisdešimt septynis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                   Laimutis Alechnavičius

                                                                                                Artūras Drigotas

                                                                                                Dalia Višinskienė