Byla Nr. T-201-299/2015
Teisminio proceso Nr. 1-29-1-00135-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1;2.5.3
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gruodžio 7 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, nuteistajam O. F., gynėjui Vaclovui Šerlinskui,
išnagrinėjusi teismo posėdyje Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam O. F. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti paskirtą bausmę ,
n u s t a t ė :
O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Tauragės r. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 641 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu vieneriems metams 10 mėnesių. Pritaikius BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, taikant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto (jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi).
Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 23 d.
Probacijos skyrius siūlo probuojamajam O. F. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti Tauragės r. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodo, kad O. F. nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, nustatytas vienas pažeidimas; nevykdė jam nustatytos priemonės atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui, nustatyti net penki šios priemonės pažeidimai; probacijos vykdymo laikotarpiu užfiksuoti net keturi administracinės teisės pažeidimai, nustatyti bendrosios pareigos pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų pažeidimai; nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos šaukiamam atvykti į probacijos skyrių, nereagavo į Probacijos skyriaus pareigūno įspėjimus. O. F. pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – LR PĮ) 14 staipsnio 1 punkto (atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo), 2 punkto (vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus), 4 punkto (pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų) rekalavimus. Tikėtina, kad O. F. sąmoningai vengia dalyvauti Tauragės rajono apylinkės teismo posėdyje, kuriame turi būti nagrinėjama jo atžvilgiu baudžiamoji byla, tuo siekdamas ilgiau pratęsti laiką iki teismo sprendimo priėmimo. O. F. jaučiasi nenubaudžiamas iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo. Kadangi O. F. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu rodo, kad nenori ir nededa pastangų pasitaisyti, todėl bausmės tikslai gali būti nepasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis LR PĮ 30 str. 2d. 3p., kuriame nurodyta, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų >...< arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę>, siūlome O. F. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-12-02 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėmis. Pripažįsta pažeidęs bausmės atlikimo tvarką.
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad O. F. į Probacijos tarnybos registrą (Tauragės rajono ir Pagėgių savivaldybių veiklos teritorijoje) įtrauktas 2015-01-07, jis 2015-01-13 raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.
Atlikus 2015-09-23 nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (63 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei, probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „gyvenimo stilius ir draugai“, „mąstymas ir elgesys“, „nuostatos“.
O. F. nuo 2015-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini). Nuteistasis O. F. Probacijos skyriui pranešė, kad nuo šių mokslo metų pradžios gyvena (duomenys neskelbtini), o poilsio dienomis vyksta į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Išvyksta kiekvieną penktadienį po pamokų, o į mokyklos bendrabutį sugrįžta kiekvieną sekmadienį.
Probacijos vykdymo metu O. F. 2015-01-21 savo bute adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, kartu su kitu asmeniu vartojo alkoholinius gėrimus (alų), tuo O. F. padarė administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 (1) str.2d., jam skirta 8 Eur bauda.
Be to Tauragės AVPK Pagėgių policijos komisariato pareigūnai 2015-02-13 tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2015-02-13 apie 22.05 val. Pagėgių m., Jaunimo gatvėje prie Pagėgių kultūros namų pastebėjo O. F., kuris, būdamas nepilnametis, gėrė alkoholinius gėrimus bei girtas pasirodė viešoje vietoje, svirduliavo, griuvinėjo, jo veiksmai buvo nekoordinuoti. O. F. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 2,15 promilės girtumas – vidutinis girtumo laipsnis. Surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str.7d., skirta 43 Eur bauda. O. F. Probacijos skyriui 2015-03-03 pateiktame pasiaiškinime patvirtino, kad nebuvo namuose teismo nustatytu būti juose metu, nes jį sulaikė policijos pareigūnai, kadangi prie kultūros centro, kur vyko šokiai, pasirodė girtas viešoje vietoje. O. F. už įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir administracinį teisės pažeidimą Probacijos skyriaus pareigūno buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku ir dėl administracinių teisės pažeidimų darymo.
O. F. į Probacijos skyrių individualiam darbui turėjo atvykti iki 2015-06-02, apie tai O. F. žinojo, tačiau atvyko tik 2015-06-03. O. F. 2015-06-03 pasiaiškinime nurodė, kad neatvyko iki nurodytos datos, nes neturėjęs lėšų autobuso bilietui ir nerado kaip kitaip atvykti. Dėl probacijos sąlygų nevykdymo O. F. Probacijos skyriaus pareigūno 2015-06-03 vėl buvo įspėtas.
O. F. Probacijos skyriui, veikiančiam Pagėgių ir Tauragės rajono savivaldybių veiklos teritorijoje, 2015-08-25 pateikė pranešimą apie gyvenamosios vietos keitimą, nes pradeda mokytis (duomenys neskelbtini) ir mokymosi metu gyvens (duomenys neskelbtini). Į Probacijos skyrių, veikiantį Šilutės rajono savivaldybės veiklos teritorijoje, įsipareigojo nuvykti iki 2015-09-04. Tačiau O. F. iki nurodytos datos į Probacijos skyrių neatvyko ir neinformavo apie galimas neatvykimo priežastis. V. F. 2015-09-09 išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2015-09-18, tačiau ir vėl O. F. neatvyko. Tuomet 2015-09-21 apsilankyta O. F. nurodytoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) ir susitikta su O. F.. Jis informavo, kad žinojo, jog privalo atvykti į Probacijos skyrių, gavo ir šaukimą, tačiau neturi lėšų atvykti. Taip pat informavo, kad poilsio dienomis vykdavo į namus (duomenys neskelbtini), tačiau apie tai nepranešė Probacijos skyriui. O. F. buvo liepta atvykti į Probacijos skyrių 2015-09-22. Atvykęs į probacijos skyrių 2015-09-22 pasiaiškinime nurodė, kad neatvyko iki 2015-09-04 ir šaukiamas iki 2015-09-18, nes neturėjo lėšų bei transporto priemonės. Taip pat nevykdė priemonės atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui kiekvieną antradienį dėl tos pačios priežasties – neturėjo lėšų kelionei į Šilutę iš Ž.Naumiesčio. Be to iš gyvenamosios vietos, tai yra (duomenys neskelbtini) išvyko į namus adresu: (duomenys neskelbtini) 2015-09-04 (penktadienis) po pamokų ir grįžo 2015-09-07 (pirmadienis) , bei išvyko 2015-09-09 (antradienis) ir grįžo tik 2015-09-21 (pirmadienis). Nurodė, kad vyko, nes reikėjo prižiūrėti sesers vaikus. Prieš išvykdamas apie tai nepranešė Probacijos skyriui, tuo pažeidė bendrąją probuojamųjų pareigą pranešti apie išvykimą iš gyvenamosios vietos rajono ribų.
O. F. Probacijos skyriui raštu pranešė, kad 2015-09-23 vyksta į Tauragės rajono apylinkės teismą dalyvauti posėdyje, nes bus nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamasis. Tačiau buvo sužinota, kad O. F. teismo posėdyje nedalyvavo, teismas priėmė sprendimą O. F. atvesdinti.
O. F. į Probacijos skyrių individualiam darbui turėjo atvykti 2015-09-29, tačiau vėl neatvyko. Atvykęs tik 2015-10-02 pasiaiškinime nurodė, kad nebuvo kaip atvykti.
Administracinių teisės pažeidimų registro 2015-10-09 duomenis O. F. 2015-09-12 (šeštadienis) 18.00 val. Pagėgių sav., Vilkyškių mstl., J. B. g., būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, svirduliavo, mosikavo rankomis, nesiorientavo aplinkoje. Šiais savo veiksmai sukėlė praeivių pasipiktinimą, įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Nutarimas dar nepriimtas. Be to 2015-09-15 (antradienis) 3.00 val. nakties metu, būdamas namuose adresu: (duomenys neskelbtini) pro buto langą uniformuotiems policijos pareigūnams šaukė “Ei , jūs, šunys, ciu, ciu ciu“. Tokiais savo veiksmais O. F. įžeidė pareigūnų garbę ir orimą bei padarė pažeidimą pagal LR ATPK 187 str.2d. 2015-10-19 jam skirta nuobauda, bylos nagrinėjimo metu O. F. nedalyvavo.
Visos šios išdėstytos aplinkybės rodo, kad O. F. piktybiškai pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką, pažeidžia jam paskirtus įpareigojimus. Esant tokioms aplinkybėms, nuteistajam naikintinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Tauragės r. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-108) 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas ,
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti vienerių (1) metų dešimties (10) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Tauragės r. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-12-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. F. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vilkienė