Administracinė byla Nr. A2.13-1235-385/2013
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01222-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
šilutės rajono apylinkės teismas
NUTARTIS
2013 m. gruodžio 3 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant J. R., jo gynėjui adv. Valdui Andrijauskui, išnagrinėjęs J. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini)., prašymą sutrumpinti nuobaudos terminą,
n u s t a t ė :
J. R. prašo sutrumpinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 metams terminą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymą ir paaiškino, kad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes abu su sugyventine yra bedarbiai, o be vairuotojo pažymėjimo niekas nepriima į darbą. (duomenys neskelbtini) šiuo metu priimtų, bet su sąlyga, kad pats nuvažiuotų į objektus. Šeimoje augina dukrą E., gim. (duomenys neskelbtini)., ir kai abu bedarbiai, yra labai sunku išgyventi. Sugyventinė turi žemės, kurią galėtų dirbti, nes išlaikė traktoristo egzaminus, tačiau negali jo vairuoti, nes atimta teisė. Per praėjusius daugiau nei metus gerai suprato, ką reiškia neturėti vairuotojo pažymėjimo, todėl tokio pažeidimo daugiau nepadarys. Yra išklausęs mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Daugiau pažeidimų nepadarė, pasižada ateityje nenusižengti, laikytis eismo taisyklių. Baudą yra sumokėjęs pilnai.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė. Taikydamas šį straipsnį, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėse bylose Nr. N–1–1587/2007, Nr. N-1-1571/2007), jog sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudą, skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus.
Iš administracinės bylos medžiagos, pareiškėjo pateikto prašymo ir prie jo pridėtų priedų matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimu J. R. nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymą, paskiriant 2000 Lt baudą. Buvęs darbdavys jį charakterizavo teigiamai, J. R. išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą ir buvo atestuotas (b.l. 12), nubaustas už pažeidimo padarymą būnant vidutinio girtumo būsenoje. Svarbu pažymėti, kad iki to pažeidimo padarymo nebuvo nė karto nusižengęs ir nebuvo baustas, po nusižengimo taip pat nepadarė pažeidimų (b.l. 11), gailisi dėl padaryto pažeidimo, supranta, kad pasielgė neatsakingai. Reikia atsižvelgti į tai, kad J. R. priimtų į darbą (duomenys neskelbtini) jei jis turėtų teisę vairuoti transporto priemones (b.l. 7). Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos Saugų seniūnijos pažymų (b.l. 6, 15-17) matyti, kad J. R. su šeima ir jo mama A. R. gyvena tame pačiame kaime. Mama yra senyvo amžiaus, serganti (b.l. 4). Dėl pakankamai sunkios sveikatos būklės motinai dažnai reikia vykti į gydymo įstaigas. Atgavus vairuotojo pažymėjimą jis galėtų ne tik pradėti dirbti ir vienintelis uždirbti šeimai pajamų, tačiau ir vežioti mamą į gydymo įstaigas. Šios aplinkybės leidžia spręsti, jog teisė vairuoti transporto priemones J. R. tikrai yra reikalinga. Nuo pat administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., nustatymo momento, jis savo kaltės neginčijo, gailėjosi, paskirtos teismo nuobaudos neginčijo, nutarimo apeliacine tvarka neskundė. Tai leidžia daryti išvadą, kad J. R. iš tikrųjų suprato savo priešingą teisei elgesį.
Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Nagrinėjamu atveju reikia pripažinti, kad paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, savo tikslus pasiekė praėjus pusei paskirto teisės atėmimo termino, kadangi byloje esantys duomenys rodo, jog dėl šios nuobaudos paskyrimo J. R. jau patyrė didelių nepatogumų.
Įvertinus visas aptartas aplinkybes, J. R. elgesį, charakterizuojančią medžiagą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl tikslinga prašymą patenkinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 30215 str.,
n u t a r i a :
Prašymą patenkinti.
Sutrumpinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimu J. R. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 11 mėnesių.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclovas Jurjonas