Baudžiamoji byla Nr.1-393-169/2011
Proceso Nr. 1-06-1-03019-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.14.6.1.; 2.10.1.4
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 25 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Voskoboinikovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,
kurioje E. I. R., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
E. I. R. dirbdama Mažeikių priešgaisrinėje tarnyboje vyr. buhaltere, turėdama teisę disponuoti tarnybos lėšomis, 2006 m. kovo 17 d. iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, neteisėtai pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, o ne į Telšių AVMI mokesčių surenkamąją sąskaitą 9.255,50 Lt, mokėjimo pavedime nurodydama, kad tai Mažeikių priešgaisrinės tarnybos pajamų mokestis valstybei, ir tuo būdu pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą;
2007 m. vasario 14 d. iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, neteisėtai pervedė 5.993,47 Lt į savo asmeninę AB DnB NORD banko sąskaitą (duomenys neskelbtini, įvardijant mokėjimo pavedime kaip pajamų mokestį Valstybinei mokesčių inspekcijai, o ne į Telšių AVMI mokesčių surenkamąją sąskaitą ir tuo būdu pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą;
2008 m. gegužės 6 d. iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitos (duomenys neskelbtini, esančios AB „Swedbank“, pagal čekį Nr. HL0882677 išėmė 20.000 Lt, jų neįnešė į įmonės kasą ir tuo būdu pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą;
2008 m. rugsėjo 30 d. iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitos (duomenys neskelbtini, esančios AB „Swedbank“, pagal čekį Nr. HL0882678 išėmė 26.555,09 Lt, jų neįnešė į įmonės kasą ir tuo būdu pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą.
Baudžiamoji atsakomybė už šias E. I. R. padarytas veikas yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinimas E. I. R. grindžiamas šiais duomenimis:
- kaltinamosios E. I. R. parodymais, jog pagal savo pareigas tvarkė Mažeikių priešgaisrinės tarnybos buhalterinę apskaitą, ruošdavo deklaracijas bei ataskaitas valstybinei mokesčių inspekcijai, atlikdavo pinigų mokėjimus už paslaugas ar prekes, išmokėdavo apskaičiuotą darbo užmokestį, teikdavo ataskaitas vidaus auditui apie panaudotas valstybės dotacijas. 2006 metų sausio 13 d. buvo atlikusi pavedimą 15.400 Lt ne į mokesčių inspekcijos sąskaitą, o Rietavo savivaldybei. Ši suma buvo atvaizduota kaip sumokėta valstybės biudžetui. Mokėjimas buvo atliktas ne pagal paskirtį, todėl pinigai buvo grąžinti į Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitą. Pagal apskaitos dokumentus viskas sutapo, o grąžinus pinigus, faktiškai banko sąskaitoje buvo 15.400 Lt perteklius, todėl 2006 m. kovo 17 d. į savo sąskaitą ir pervedė dalį tos sumos – 9.255,50 Lt nurodydama, kad tai pajamų mokestis valstybei. Esant pinigų natūriniam pertekliui, siekdama, kad mokestinių ataskaitų metu, kurios teikiamos iki kitų metų birželio 1 d., tai neišaiškėtų, 2007 m. vasario 14 d. pervedė 5.993,47 Lt ne į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o į savo asmeninę sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, o pinigus palaipsniui išleido savo poreikiams. Per du kartus pervesdama į savo sąskaitą 15.248.97 Lt panaikino susidariusį pinigų perteklių, kuris įvyko 2006 m. kovo 13 d. neteisingai atlikus ir grąžinus mokėjimą. 2006 metais buvo daug darbo, vyko perskaičiavimai už nepilną atsiskaitymą darbuotojams, todėl įvykus klaidai pagal dokumentus nebesuprato, kaip įvyko neteisingas mokėjimas, todėl pinigų perteklių ir pervedė į savo asmeninę sąskaitą. 2008 m. gegužės 1 d. buvo įteiktas pranešimas, kad bus vykdoma reorganizacija ir nuo 2008 m. spalio 1 d. bus panaikinta pareigybė, sujungus Mažeikių ir Telšių priešgaisrines tarnybas. Palaipsniui pradėjo tvarkyti apskaitos dokumentus Mažeikių priešgaisrinės tarnybos likvidavimui. Pagal visą nustatytą tvarką 2008 m. rugsėjo 30 d. turėjo būti sumokėti visi mokesčiai valstybės biudžetui, atsiskaityta su darbuotojais, prekių ir paslaugų tiekėjais, o banko sąskaitose ir kasoje turėjo nebelikti pinigų. 2008 m. gegužės mėnesį Telšių apskrities priešgaisrinės tarnybos buhalterijos darbuotojos pasakė, kad ji privalo pilnai paruošti apskaitą Mažeikių priešgaisrinės tarnybos uždarymui, sutvarkyti visus buhalterinės apskaitos dokumentus. Gavusi pranešimą apie atleidimą iš darbo, patyrė didelį stresą, ir greičiausiai būtent dėl to neteisingai apskaičiavo darbuotojų pajamų mokestį ir nepastebėjo, kad dar 2007 metais teikiant elektronines deklaracijas už vasario ir kovo mėnesį jos buvo atmestos, nes buvo užpildyta sena forma ir kompiuteris jų nepriėmė. 2008 m. gegužės 6 d. pastebėjusi, kad sąskaitoje yra per daug 20.000 litų, kurie susidarė dėl nesumokėto pajamų mokesčio už 2007 metus pagal atmestas elektroniniu būdu pateiktas deklaracijas, nusprendė juos išimti iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitos. Pagal čekių knygutės čekį Nr.HL0882678 išėmusi pinigus, pasidėjo į įmonės kasą, bet jų kasos knygoje neapskaitė. 2008 m. rugsėjo 30 d. įvykdžius paskutinius atsiskaitymus ir vėl pastebėjo, kad yra 26.555,09 Lt perteklius. Įmonės uždarymo dieną tiek banko sąskaitoje, tiek kasoje turėjo būti nuliniai likučiai, todėl 2008 m. rugsėjo 30 d. pagal čekį Nr. HL0882678 išėmė likusius 26.555,09 Lt. Prie buhalterinės apskaitos dokumentų pridėjo banko išrašo kopiją apie tai, kad 26.555,09 Lt buvo tariamai pervesti į mokesčių inspekcijos sąskaitą kaip pajamų mokestis, nors faktiškai jų nepervedė (b.l. 162-163, 166);
- 2011 m. vasario 24 d. Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos raštu FNTT prie Vidaus reikalų ministerijos Telšių apskrities skyriui, kuriuo prašyta išsiaiškinti dėl neatliktų gyventojų pajamų mokesčio mokėjimų 2007 metais Mažeikių priešgaisrinės tarnyboje (b. 1. 11-12);
- 2011 m. gegužės 2 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu dėl E.I. R. vykdytų Mažeikių priešgaisrinės tarnybos gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo ir deklaravimo (b. 1. 15-17);
- 2011 m. birželio 8 d. Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštu dėl E.I. R. gautų lėšų į asmenines sąskaitas iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitos kaip mokėtinus mokesčius valstybės biudžetui, kuriame apibendrinta mokestinio tyrimo ir operatyvinio patikrinimo metu surinkta informacija (b. 1. 20);
- 2011 m. gegužės 13 d. Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta Mokestinio tyrimo rezultatų ataskaita Nr. (3.25) PA22.3-25 dėl Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2007-2008 metais atliktų mokestinių pervedimų, deklaravimų neatitikimo (b.1. 95-104);
- 2011 m. birželio 16 d. „Swedbank“, AB pateiktomis pinigų išėmimo iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitos čekių kopijomis, iš kurių nustatyta, kad E.I. R. 2008 m. gegužės 6 d. iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitos pagal čekį Nr. HL0882677 išėmė 20.000 Lt ir jų neįnešė į įmonės kasą, o 2008 m. rugsėjo 30 d. pagal čekį Nr. HL0882678 išėmė 26.555,09 Lt ir jų neįnešė į įmonės kasą (b. 1. 132-133);
- 2011 m. rugpjūčio 4 d. Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Mažeikių poskyrio raštu dėl Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2006 metais atliktų mokestinių pervedimų, deklaravimų neatitikimo (b.1. 135).
Ištyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, jog kaltinamoji E. I. R. 2006 m. kovo 17 d., 2007 m. vasario 14 d., 2008 m. gegužės 6 d. ir 2008 m. rugsėjo 30 d. iš Mažeikių priešgaisrinės tarnybos sąskaitų (duomenys neskelbtini), esančių „Swedbank“, AB pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą ir šios kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje bauda yra numatyta kaip alternatyvinė bausmė, E. I. R. atlygino padarytą žalą, todėl prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajai pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajai sutikus, 2011 m. lapkričio 9 d. apie tai buvo surašytas protokolas (b. l. 174), kuriame nurodyta, jog įtariamoji E.I. R. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą įstatymo nustatyta tvarka, t. y. jai suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Prokurorės siūlomą 25 MGL (3.250,00 Lt) dydžio baudą E. I. R. dėl sunkios materialinės padėties prašo sumažinti ir išdėstyti jos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui.
Kaltinamosios E.I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę E. I. R., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę.
Kaltinamoji E. I. R. padarė nesunkius nusikaltimus, neteista, administracine tvarka nebausta, psichikos sveikatos centre nesilankė (b. l. 169, 171, 172). Alternatyvinė bausmės rūšis – bauda – parinkta atsižvelgiant į tai, kad ji prisipažino kalta. Baudos dydis skirtinas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, į tai, kad nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, siekiant pasisavinti svetimą turtą. Prokurorės pareiškime nurodyti baudų dydžiai – 5 MGL (BBD) už 2006 m. kovo 17 d. nusikaltimą, numatytą LR BK 183 straipsnio 1 dalyje, 5 MGL (BBD) už 2007 m. vasario 14 d. nusikaltimą, numatytą LR BK 183 straipsnio 1 dalyje, 7 MGL (BBD) už 2008 m. gegužės 6 d. nusikaltimą, numatytą LR BK 183 straipsnio 1 dalyje, 8 MGL (BBD) už 2008 m. rugsėjo 30 d. nusikaltimą, numatytą LR BK 183 straipsnio 1 dalyje – yra mažesni nei straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas (nesunkius nusikaltimus) numatytas baudos vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), baudų dydžiai yra optimalūs ir jų mažinti nėra pagrindo (BK 54, 61 straipsniai).
Įvertinus kaltinamosios materialinę padėtį, atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji yra pensininkė, E. I. R. nustatytinas ilgesnis paskirtos baudos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių.
Kaltinamajai E.I. R. išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
E. I. R. pripažinti kalta:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (dėl 2006 m. kovo 17 d. pasisavintų 9.255,50 Lt) ir paskirti 5 MGL (BBD) – 650,00 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (dėl 2007 m. vasario 14 d. pasisavintų 5.993,47 Lt) ir paskirti 5 MGL (BBD) – 650,00 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (dėl 2008 m. gegužės 6 d. pasisavintų 20.000,00 Lt) ir paskirti 7 MGL (BBD) – 910,00 (devynių šimtų dešimties) litų dydžio baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (dėl 2008 m. rugsėjo 30 d. pasisavintų 26.555,09 Lt) ir paskirti 8 MGL (BBD) – 1.040,00 (tūkstančio keturiasdešimties) litų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visas paskirtas švelnesnes bausmes, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 25 MGL (BBD) – 3.250,00 (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.
Išaiškinti E. I. R., kad ji privalo sumokėti baudą į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajai E. I. R.
Informuoti kaltinamąją, kad ji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Violeta Erlickienė