Baudžiamoji byla Nr.1-56-474-2011

                                                                                                          Teisminio proceso Nr. 69-1-00294-07-1

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                          1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.11.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.

      KRETINGOS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011-04-07

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas  Valdas Alška,

sekretoriaujant  Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant  prokurorui Irmantui Valužiui, 

gynėjui Aldonai Stasiulaitienei,

nukentėjusiesiems A. K., A. K.,

              viešame teisiamajame     posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-08-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2d. 20 parų arešto; 2009-09-21 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutraukta, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d..

           L. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-03-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3d. ir

n u s t a t ė:

V. K. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o L. G. realizavo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

V. K. 2007-07-27 apie 02.30 val. veikdamas bendru susitarimu su V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nulaužęs pakabinamos spynos kengę ir taip pro duris įsibraudamas į A. K. priklausantį garažą, esantį(duomenys neskelbtini). iš ten stovinčio kombaino „Niva“ SK 5 bako pagrobė 20 litrų 60 Lt vertės dyzelinio kuro, susipildami kurą į bevertį plastikinį 20 litrų talpos indą bei iš garažo pagrobė153 Lt vertės  90 metrų trijų gyslų elektros kabelį, 70 Lt vertės elektrinį šlifuoklį, 10 Lt vertės balionėlį montažinių putų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 293 Lt turtinę žalą. Be to, 2007-07-27 apie 05 val. jis, veikdamas bendru susitarimu su V. S., iš A. K. priklausančiame kieme, (duomenys neskelbtini). stovinčių atrakintų automobilių Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K. pagrobė 150 Lt vertės magnetolą JVS, iš automobilio Renault 19, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio S. E. pagrobė 50 Lt vertės magnetolą BMW Bavaria CII, iš automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K. pagrobė 50 Lt vertės magnetolą Blaupunk, tuo padarydamas nukentėjusiesiems A. K. 150 Lt turtinę žalą, S. E. 50 Lt turtinę žalą, A. K. 50 Lt turtinę žalą. Be to, tęsdami nusikalstamą veiką, pro atrakintas garažo duris įsibrovė į A. K. priklausantį garažą, esantį, (duomenys neskelbtini) namo kieme ir iš ten pagrobė A. K. priklausančius du 250 Lt vertės elektrinius grąžtus, 120 Lt vertės elektrinį poliruoklį, 50 Lt vertės magnetolą Rover, 150 Lt vertės magnetolą Alpine, 160 Lt vertės akumuliatorinį grąžtą, 170 Lt vertės kampinį šlifuoklį, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 900 Lt turtinę žalą.

L. G. 2007-07-28 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) O. K. už 50 Lt pardavė 150 Lt vertės automagnetolą „JVS“, už 30 Lt pardavė 120 Lt vertės poliruoklį, žinodamas, kad 20007-07-27 V. K. ir V. S. šiuos daiktus pagrobė ir perdavė jam realizuoti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007-07-28 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), jis Ž. M. už 100 Lt pardavė 70 Lt vertės elektrinį šlifuoklį „Makita“, žinodamas, kad 2007-07-27 V. K. ir V. S. šį daiktą pagrobė ir perdavė jam realizuoti.

Apklausus kaltinamuoju, V. K. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2007-07-27 naktį kartu su V. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio, paprašė L. G. juos nuvežti iki Darbėnų mstl. esančių garažų. L. G. juos savo automobiliu nuvežė ir pats nuvažiavo. Jis kartu  su V. S. nuėjo prie garažų ir atsineštu metaliniu strypu nulaužė kampinio garažo spyną ir per duris pateko į vidų. Iš garaže stovėjusio kombaino išleido apie 20 litrų dyzelino, kurį supylė į garaže buvusias talpas. Iš garažo pagrobė dyzeliną, paėmė nuo stalo buvusį kampinį šlifuoklį bei elektros kabelį. V. S. dar paėmė flakoną montažinių putų, kurias vėliau išpurškė ant žemės. Visa tai sudėjo į atvažiavusio L. G. automobilį ir nuvežė į jo namus. Dyzeliną supylė į L. G. automobilio baką. Po to, kartu su V. S. ėjo pro A. K. namą, kur V. S. jo paprašė pastovėti atokiau, o pats nuėjo į kiemą. Iš ten parnešė penkias magnetolas. Vėliau V. S. dar parnešė iš A. K. kiemo du elektrinius grąžtus bei kampinį šlifuoklį. Kitą dieną jis O. K. pardavė už 80 Lt magnetolą bei kampinį šlifuoklį. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Apklausus kaltinamuoju, L. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007-07-27 naktį jam paskambino V. K. ir jo paprašytas savo automobiliu V. K. bei V. S. nuvežė prie miestelyje esančių garažų. Šie siūlė jam eiti kartu, tačiau jis atsisakė ir išvažiavo. Po kiek laiko  jis atvažiavo prie jų ir jie susidėjo daiktus į bagažinę. Tuos daiktus nuvežė pas V. K. į namus ir ten paliko, o pats išvažiavo į namus. Sekančią dieną nuėjo pas V. K. ir jo parašytas skambino pažystamiems, siūlydamas pirkti automagnetolas ir statybinius įrankius, žinodamas, kad šie daiktai yra vogti. O. K. pardavė automognetolą ir kampinį šlifuoklį, o Ž. M. elektrinį šlifuoklį. Visus pinigus pasiėmė V. K..

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais ir fotolentelėmis, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolais, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, daiktų parodymų atpažinti protokolais   ir kita bylos medžiaga.

            Nukentėjęs  A. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2007-07-31 pastebėjo, kad iš jo garažo, nulaužus spyną yra pagrobta 20 litrų dyzelino, 90 metrų elektros kabelis, kampinis šlifuoklis bei montažinės putos. Daiktai yra grąžinti, ieškinio nereiškia.

             Nukentėjęs A. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2007-07-27 ryte pastebėjo, kad iš jo automobilio Audi 100 yra pagrobta 150 Lt vertės automagnetola. Tada apžiūrėjo ir kitus kieme stovinčius automobilius ir pamatė, kad iš jų yra pagrobtos dar dvi automagnetolos. Pastebėjo, kad yra praviros garažo durys ir nuėjęs ten pastebėjo, kad yra pagrobtos garažo viduje buvusios dvi automagnetolos, 50 ir 150 Lt vertės, du elektriniai grąžtai, 100 ir 150 Lt vertės, 120 Lt vertės poliruoklis, 160 Lt vertės akumuliatorinis grąžtas, 170 Lt vertės kampinis šlifuoklis. Daiktai yra grąžinti, išskyrus kampinį šlifuoklį ir vieną elektrinį grąžtą, todėl prašo priteisti 320 Lt.

              I. Dėl daiktų vagystės iš A. K. priklausančio garažo.

             Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garažų masyve, esančio(duomenys neskelbtini), A. K. priklausantis garažas ir matyti duryse laužimo žymės(b.l.14-16).

              Iš daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad Ž. M. pateikė apžiūrai elektrinį kampinį šlifuoklį „Makita“, kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas, nufotografuotas ir grąžintas nukentėjusiajam A. K.(b.l.26-30).

               Iš įtariamojo V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis V. K. parodo garažą, į kurį įsibrovė ir vietą garaže, iš kur pagrobė daiktus ir vietas, kur degino elektros kabelio izoliaciją bei pardavė spalvotą metalo laužą(b.l.105-108).

               II. Dėl daiktų vagystės iš A. K. priklausančio namo kiemo ir garažo.

             Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. K. priklausančios namų valdos kieme stovintys automobiliai Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) Renault 19, v/n (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuose automagnetolų tvirtinimo vietos yra tuščios ir yra išlindę pajungimo laidai bei kieme esantis neužrakintas garažas(b.l.21-25).

              Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. K. apžiūrai pateikė automagnetolas: Rover, BMW Bavaria CII, Blaupunk bei elektrinį ir akumuliatorinį grąžtus(b.l.31).

              Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad O. K. pateikė apžiūrai automagnetolą „JVS“ ir elektrinį poliravimo prietaisą „KING CRAFT“(b.l.32).

               Iš V. K. ir O. K. paimti daiktai buvo apžiūrėti, nufotografuoti ir prijunti prie bylos kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti(b.l.33-38).

  Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjęs A. K. atpažino jam parodytus automagnetolas: „Alpine“, „Rover“ ir „JVC“. Jam gražintos automagnetolos ir bei poliruoklis, elektrinis grąžtas, akumuliatorinis grąžtas(b.l. 39-45).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjęs S. E. atpažino jam parodytą automagnetolą BMW Bavaria C II ir ji grąžinta nukentėjusiajam S. E.(b.l.46-49).

  Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjęs A. K. atpažino jam parodytą automagnetolą „Blaupunkt“ ir ji grąžinta nukentėjusiam A. K.(b.l.50-53).

  Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotolentelių matyti, kad įtariamasis V. K. parodo namų valdą, į kurią įsibrovė V. S. ir parnešė automagnetolas bei statybinius įrankius ir vietą, kur jis laukė V. S. ir iš kur kartu su pagrobtais daiktais išėjo į savo namus(b.l.109-111).

  Iš įtariamojo V. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. S. parodo sodybą(duomenys neskelbtini), vietą, kur stovėjo automobiliai, iš kurių jis pagrobė automagnetolas bei garažą sodyboje, iš kurio pagrobė automagnetolas bei statybinius įrankius(b.l.185-191).

              Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. teisingai, kadangi kaltinamasis pagrobė iš saugyklos svetimą turtą. Kaltinamojo L. G. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3d. teisingai, kadangi jis, žinodamas, kas automagnetolos ir statybiniai įrankiai yra įgyti nusikalstamu būdu, juos realizavo. Sutinkamai su BK 95 str. 1d. 1p. a pp. kaltinamajam L. G. procesas nutrauktinas, suėjus senaties terminui, nes po baudžiamojo nusižengimo padarymo praėjo daugiau nei trys metai.

            Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui bei jos padarytos bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 2p. ir 9p.). Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K. padarė apysunkį nusikaltimą, teisiamas už nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas neteistas, dirba, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 56 str. 1d.). Sutinkamai su BK 72 str. konfiskuotina 180 Lt turto pinigine išraiška iš kaltinamojo V. K., nes jis iš nusikalstamos veikos gavo pajamas(2004-07-05 įstatymo redakcija).

Civilinio ieškovo A. K. ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ir iš V. K. priteistina 320 Lt nukentėjusiojo A. K. naudai žalai atlyginti(BPK 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str.str. teismas

n  u s p r e n d ė:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš A. K. priklausančio garažo ir, pritaikius BK 72 str., nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, konfiskuojant 100 Lt pinigine išraiška, uždraudžiant lankytis viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiomis alkoholiu ir įpareigoti būti namuose nuo 20 val. vakaro iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl daiktų vagystės iš A. K. priklausančio namo kiemo ir garažo ir, pritaikius BK 72 str. nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, konfiskuojant 80 Lt pinigine išraiška, uždraudžiant lankytis viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiomis alkoholiu ir įpareigoti būti namuose nuo 20 val. vakaro iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4d., paskirtas bausmės subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę V. K. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, konfiskuojant 180 Lt pinigine išraiška, uždraudžiant lankytis viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiomis alkoholiu, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. vakaro iki 7 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradėjimo dienos.

Kardomąją priemonę-dokumento paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3d. ir baudžiamąjį procesą nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. K., a.k(duomenys neskelbtini) 320 Lt (tris šimtus dvidešimt Lt) nukentėjusiojo A. K., a.k(duomenys neskelbtini) naudai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                Valdas Alška