Civilinė byla Nr. e2-4241-910/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44810-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės A. B. 1049,03 Eur įsiskolinimą už kredito įstaigai sumokėtą paskolą ir palūkanas, 37,76 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas.
Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Teismo pranešimu atsakovė informuota, kad per 30 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovės priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-10-19 tarp atsakovės ir AB „DnB Nord“ buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. K-2400-2010-151 1737,72 Eur sumai. Ieškovas nurodė, kad kredito įstaiga sutarties pagrindu išmokėjo tik 965,40 Eur sumą. Atsakovė įsipareigojo perduotas lėšas grąžinti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais (Sutarties bendrosios dalies 9 punktas), mokėti palūkanas (Sutarties specialiosios dalies 5.1, 5.2 punktai, Bendrosios dalies 17 punktas), tačiau sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, nustatytais terminais nemokėjo paskolos ir palūkanų.
Atsakovei netinkamai įvykdžius savo įsipareigojimus, AB „DnB Nord“ kreipėsi į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų įvykdymo ir vadovaujantis Valstybinio studijų fondo nuostatais, patvirtintais LR Vyriausybės 1993-07-21 nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-05-27 nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 60 p., 64 p., X skirsnio nuostatomis, ieškovas sumokėjo atsakovės likusį 1049,03 Eur įsiskolinimą kredito įstaigai. Ieškovas įspėjimais ragino atsakovę grąžinti skolą. Atsakovei skolos negrąžinus, ieškovas pagal Aprašo 65 p. ir kredito sutarties specialiosios dalies 26 punktą, paskaičiavo atsakovei 37,76 Eur delspinigių už 180 dienų už kiekvieną pradelstą dieną skaičiuojant 0,02 proc. dydžio delspinigius. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovei nevykdant pagal Sutartis prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas, vadovaudamasis Aprašu, sumokėjo kredito įstaigai atsakovės įsiskolinimą ir vadovaujantis Kredito sutarties specialiosios dalies 26 punktu, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 1049,03 Eur įsiskolinimo už kredito įstaigai sumokėtas paskolas ir palūkanas.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Kredito sutarties specialiosios dalies 26 punkte numatyta, kad atsakovei nevykdant pareigos grąžinti Fondui (ieškovui) už jį bankui sumokėtą sumą, šis įsiskolinimas iš jo išieškomas teisės aktų nustatyta tvarka. Šiais atvejais už kiekvieną pavėluotą dieną kredito gavėjui (atsakovei) Fondas (ieškovas) skaičiuoja 0,02 procento reikalavimo sumos dydžio delspinigius. Vadovaujantis išdėstytu, ieškovui priteistina iš atsakovės 37,76 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Išieškoti iš atsakovės A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo (į. k. 191722967) naudai 1049,03 Eur skolos, 37,76 Eur delspinigių bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1086,79 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 24 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ arba sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banko Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė