Baudžiamoji byla Nr. T-380-903/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01701-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.5.15

 (S)

KLAIPĖDOS apylinkės teismas

N U T A R T I S

2025 m. birželio 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-301-903/2023.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos 2025 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, N. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį (3 veikos) ir 153 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė, o I. B. pripažinta kalta pagal BK 163 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Klaipėdos apylinkės teisme 2025 m. gegužės 22 d. gauta Klaipėdos apygardos teismo persiųsta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gegužės 21 d. pažyma Nr. APD-2025-06137, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 31,25 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme nukentėjusiajam A. M. suma. 

k o n s t a t u o j a :

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Iš 2025 m. gegužės 21 d. pažymos Nr. APD-2025-06137 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje išlaidų matyti, kad už nukentėjusiajam A. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme valstybė patyrė 31,25 Eur išlaidų.

Nagrinėjamu atveju garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma už nukentėjusiajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra pagrista, protingo dydžio ir atitinkančia advokatų darbo sąnaudas, todėl jos priteisiamos lygiomis dalimis iš nuteistųjų N. B. ir I. B..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti.

Priteisti iš nuteistųjų N. B. ir I. B. po 15,63 Eur (penkiolika eurų ir 63 euro centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti N. B. ir I. B., kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjas                                                                                         Gintaras Stonkus