Civilinė byla Nr. 2-3279-230/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-01475-2010)

Procesinio dokumento kategorija: 106.5, 117.1

(S)

KAUNO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, gavusi ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vistilė“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal šio ieškovo ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Irdaiva“ pareikšto ieškinio dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas bankrutuojanti UAB „Vistilė“ prašo leisti atsiimti ieškinį, pareikštą atsakovui dėl UAB „Irdaiva“ dėl 34 605,12 Lt skolos priteisimo pagal 2009 m. sausio mėn. atliktų darbų aktą Nr. T-0130-101 ir 2009 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą BIOR Nr. 100017 už atliktus vėdinimo sistemos montavimo darbus Riešės palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje. Ieškovas nurodo, kad atsakovas UAB „Irdaiva“ 2010 m. lapkričio 2 d. atsiuntė ieškovui dokumentus, patvirtinančius, kad dalis skolos yra sumokėta, dalis skolos – įskaityta, o dalis yra perleista UAB „Oro parametrai“.

Prašymas tenkintinas.

CPK 139 straipsnyje numatyta ieškovo teisė atsiimti ieškinį tol, kol ieškinio nuorašas nėra išsiųstas atsakovui, o vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą. Teismo pranešimas atsakovui pateikti atsiliepimą į ieškinį per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos išsiųstas 2010 m. rugsėjo 30 d. Atsakovas teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bet atsiuntė ieškovui dokumentus dėl skolos dalies sumokėjimo, dalies įskaitymo ir dalies perleidimo. Šie atsakovo veiksmai laikytini jo sutikimu dėl ieškinio atsiėmimo (CPK 139 straipsnio 1 dalis), todėl yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                 Nijolia Indreikeinė