Civilinė byla Nr. 2-18047-920/2013;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14096-2013-6;

Procesinio sprendimo kategorija:

116,5,1.; 116.5.2.; 45.5; 99.3.; 99.9 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „LESTO“ ieškinį pareikštą atsakovei E. P., trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“, dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 2647,11 Lt įsiskolinimą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 79 Lt žyminį mokestį.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekė elektros energiją, bendrabučio tipo daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė yra šio namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, kuri vartojo ieškovės tiekiamą elektros energiją, tačiau visiškai su ieškove neatsiskaitė. Minėtas butas yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame įrengta įvadinė elektros energijos apskaitos įranga visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad būtų galima kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomotojui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį. Namą, esantį (duomenys neskelbtini), administruoja UAB „Nemuno būstas“, administratorius teisės aktų nustatyta tvarka apskaičiuoja ir perduoda duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ieškovei. Laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-07-01 nebuvo pilnai mokama už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 2647,11 Lt įsiskolinimas, kurį teismo prašo priteisti iš atsakovės (b.l. 3-5).

Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo ieškovės AB „LESTO“ ieškinį atsakovei E. P. teismo prašė tenkinti visiškai (b.l. 31-32).

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2013-11-04 paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 43), 2013-11-04 nutartimi konstatavus, kad atsakovės E. P. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 41-42). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vartotojo skolos paskaičiavimo už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-07-01 (b.l. 6); 2013-08-16 NTR ataskaitos apie objektą (b.l. 7, 46); 2013-02-07 sprendimo (b.l. 8); 2004-03-09 mokesčio už elektros energijos paskirstymo sutarties Nr. 2004/220 ir priedo Nr. 1 (b.l. 9-16); 2013-08-21 mokėjimo nurodymo (b.l. 17) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d.).

Pagal NTR duomenis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso atsakovei (b.l. 7, 46). Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ yra daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris pagal 2004-03-09 mokesčio už elektros energijos paskirstymo sutartį privalo nurašyti įvadinių elektros skaitiklių rodmenis, pristatyti juos užsakovui (ieškovei), paskirstyti mokesčius už suvartotą elektros energiją ir pateikti vartotojams sąskaitas (b.l. 8-16). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: vartotojo skolos paskaičiavimo už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-07-01 (b.l. 6).

Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 str. 1 d.). Ieškovė atsakovės gyvenamosioms patalpoms elektros energiją tiekė, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo kaip elektros energijos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už jo gyvenamosioms patalpoms tiekiamą elektros energiją. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovės teigimu, atsakovė už patiektą energiją yra skolinga 2647,11 Lt, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 2647,11 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2013-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 79 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 17).

Teismas šioje byloje turėjo 15,98 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis CPK 96 str. iš atsakovės valstybei priteistinos 15,98 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

n u t a r i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „LESTO“, i.k. 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilnius, a/s. (duomenys neskelbtini) „Nordea Bank Finland PLC“ Lietuvos sk., b.k. 21400 – 2647,11 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt septynių litų 11 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2647,11 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidas – 79 Lt (septyniasdešimt devynių litus) žyminis mokestis.

Priteisti iš atsakovės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybei – 15,98 Lt (penkiolika litų 98 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                 Linas Baublys