Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-817-543/2019
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00313-2019-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.4.4; 19.10; 19.11; 21.9.10.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. rugsėjo 11 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,
nedalyvaujant institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui ir administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine nuobauda, neteisto, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
R. A., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1.89 promilių girtumas), 2019 m. rugpjūčio 11 d. 3.21 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių D. N. ir J. B. - atžvilgiu vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareigūnų sulaikomas dėl padaryto administracinio nusižengimo, R. A. nevykdė policijos pareigūnų D. N. ir J. B. teisėtų reikalavimų nusiraminti, nesipriešinti, aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas. Tokiais veiksmais R. A. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei pažemino pareigūnų garbę ir orumą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų teismui nepateikė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš R. A. paaiškinimo, esančio administracinio nusižengimo protokole, jis pripažįsta padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1-2).
Be jo prisipažinimo, tai, kad R. A. padarė jam inkriminuotus nusižengimus, įrodyta ir bylos duomenimis:
Administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas ir aplinkybės bei R. A. kaltės pripažinimas (b. l. 1-2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniu pranešimu, kuriuo policijos pareigūnas informavo apie R. A. padarytų administracinių nusižengimų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymo ir jų garbės ir orumo įžeidimo - padarymo aplinkybes (b. l. 3-4).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos nusižengimų padarymo aplinkybės, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis D. N. (b. l. 5-6).
Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys patvirtina, kad R. A. baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, skirta nuobauda galiojanti.
Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti bei šio įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartą.
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iš R. A. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl R. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. A. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Abu nusižengimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia. R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs administracinius nusižengimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengė būdamas neblaivus. Jis yra nubaustas administracine tvarka, nuobauda galiojanti, dirbantis, teismo neteistas. Įvertinus visas bylos aplinkybes R. A. skirtinos baudos, lygios sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,
n u t a r i a :
R. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir nubausti:
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį - 115 Eur bauda;
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 115 Eur bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teisme.
Teisėja I. K.
Papildoma informacija: baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant identifikacinį nusižengimo kodą – ROIK 19104495809, įmokos kodą – 1001.
Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.