Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-09-11][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-17849-592-2020].docx
Bylos nr.: e2-17849-592/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB „FITSOUT" 304497638 atsakovas
UAB „A. Jasevičiaus baldai“ 158831388 Ieškovas
Kategorijos:
Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Kitos su prievolių teise susijusios bylos
Pirkimas-pardavimas

?

Civilinė byla Nr. e2-17849-592/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08815-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.1

(S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A. Jasevičiaus baldai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fitsout“ dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė UAB „A. Jasevičiaus baldaikreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Fitsout“ 7574,52 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių 2019 m. gruodžio 2 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis ir jos pagrindu išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. 0010823.

Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad atsakovė patiria laikinus finansinius sunkumus, iniciavo restruktūrizavimo bylą. Atsakovė siūlė ieškovei sudaryti skolos mokėjimo grafiką.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

Ieškinys tenkintinas visiškai.

 

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2019 m. gruodžio 2 d. sudarė baldų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2019/12/0228, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagaminti baldus už 35 716,78 Eur, o atsakovė įsipareigojo už baldus atsiskaityti. Sutarties pagrindu ieškovė atsakovei 2020 m. vasario 7 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. JAS serija Nr. 0010823 (suma 35 716,78 Eur). Atsakovė už gautas prekes atsiskaitė tik iš dalies, liko skolinga 7574,52 Eur.

Atsakovė prašomos priteisti skolos neginčija, su ieškiniu nesutinka tuo pagrindu, kad atsakovė turi finansinių sunkumų ir teismui yra pateiktas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LIKTEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3273-565/2020 UAB „Fitsout“ iškelta restruktūrizavimo byla, tačiau minėta nutartis nėra įsiteisėjusi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už gautas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 7574,52 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovės nurodyta aplinkybė, kad teisme nagrinėjama byla dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo nesudaro pagrindo netenkinti ieškinio.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 7574,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 170 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „A. Jasevičiaus baldai“, juridinio asmens kodas 158831388, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Fitsout, juridinio asmens kodas 304497638, 7574,52 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 52 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7574,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                Igoris Kasimovas


Paminėta tekste:
  • CK
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas