Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1333-891/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00454-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 18.4; 19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

D. T. 2017 m. sausio 1 d., apie 23:40 val., Pergalės g. 4, Vilniuje, šalia naktinės parduotuvės, gėrė alkoholinius gėrimus, būtent alų „Volfas Elgelman Bravoro“, turintį 5,2 % alkoholio tūrio (nustatytas 3.10 prom. girtumas), vėliau išmetė skardinę į krūmus. Į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus pakelti numestą skardinę nereagavo, garsiai, girdint policijos pareigūnams ir kitiems asmenims, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Bandė pasislėpti parduotuvėje ir taip išvengti sulaikymo už viešosios tvarkos pažeidimus. Sulaikomas keikėsi necenzūriniais žodžiais. Savo veiksmais D. T. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnų Andriaus Norvilos, Daumanto Vaitkūno ir Olego Vinogrodskio (Oleg Vinogrodskij) 2017 m. sausio 2 d. tarnybiniais pranešimais, išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2017-01-02, 00:32 val., D. T. nustatytas 3.10 prom. girtumas bei paties D. T. paaiškinimu, duotu surašant administracinio nusižengimo protokolą. Jis nurodė, jog su pažeidimais sutinka, gailisi, nurodė, jog alkoholio daugiau nevartos. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėties elementai. Teismas tik pakoregavo administracinio nusižengimo protokole nurodytą ANK straipsnio, už kurį numatyta atsakomybė už policijos pareigūno ir garbės įžeidimą, dalį, nurodydamas, jog D. T. padarė ne ANK 508 straipsnio 1 dalyje, bet ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kadangi ANK 508 straipsnis jokių dalių neturi.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. T. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį sunkinančią aplinkybę - D. T. šiuos nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. T. – anksčiau administracine tvarka nebaustas, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau D. T. skirtinos minimalios ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, D. T. už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą skirtinos baudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. T. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. T. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

D. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei jam paskirti:

• pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 30 € (trisdešimties eurų) baudą;
• pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 14 € (keturiolikos eurų) baudą
• pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą;
• pagal ANK 508 straipsnį - 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. T. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17064940129 ir įmokos kodą - 1001.  

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras:

teisėjas Arūnas Budrys