Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-13464-873/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13019-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. V., būdama 2013 m. birželio 26 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jos nepilnametis sūnus T. V., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, esančioje Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, 2014 m. spalio 19 d., 17.00 val., paėmė butelį viskio „Jack Daniels“, 84,99 Lt vertės, įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais J. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

J. V. paaiškino, kad pripažįsta pažeidimą. Su sūnumi kalbėjosi, jis žadėjo, kad tokie atvejai nepasikartos.

J. V. paaiškinimo duomenimis, 2014-10-19, apie 18 val., jai paskambino sūnus ir pranešė, kad yra sulaikytas. Ji nuvyko į policiją, kur sužinojo, kad T. apsivogė parduotuvėje „Iki“. Pareigūnai jai perdavė sūnų ir jie kartu grįžo namo. Sūnus paaiškino, kad viskį pavogė, nes tai padaryti paskatino jai nežinomo draugai. Ji paaiškino sūnui, kad taip elgtis negalima. Sūnus suprato netinkamai pasielgęs, atsiprašė. Ji pažada daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui ir priežiūrai (b. l. 3).

T. V. 2014-10-29 paaiškinimo duomenimis, 2014-10-19, apie 18 val., jis parduotuvėje „Iki“,, eidamas į alkoholio skyrių, bandė pavogti butelį viskio „Jack Daniels“, bet prie išėjimo buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo. Dėl įvykio buvo pristatytas į policiją. Labai gailisi, pažada daugiau nevogti (b.  l. 8).

UAB “Palink” 2014-10-19 pareiškimo duomenimis, 2014-10-19, apie 17 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, sulaikytas T. V., kuri praėjo pro kasas nesusimokėjęs už viskį „Jack Daniels“, 84,99 Lt vertės (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio P. P. 2014-10-19 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-10-19, apie 17.48 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, sulaikė T. V., įtariamą padariusį pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (b. l. 7).

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, J. V. 2013 m. birželio 26 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 2 d. (b. l. 13-14).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, J. V., T. V. paaiškinimo, tarnybinio pranešimo, UAB „Palink“ pareiškimo duomenimis nustatyta, kad J. V., būdama 2013 m. birželio 26 d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, jos kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į J. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, pažeidimo pobūdį, daro išvadą, administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijos vidurkio dydžio nuobaudą.

Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p.,

n u t a r i a :

J. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą  Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 120 Lt (34 Eur) baudą.

            Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas  Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras