Baudžiamoji byla Nr. 1-508-448/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14907-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2;

1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.14;

2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12;

2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS  APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 27 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B. 2018 m. kovo 31 d. apie 12 val. kelyje Vaisodžiai – Raižiai – Butrimonys, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, V. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 31 d. jis buvo žvejoti Nemune prie Strielčių kaimo, esančio Alytaus r. sav. Žvejodamas jis vartojo alkoholį ir po to apie 11 val. 40 min. norėjo važiuoti namo, tačiau nebuvo blaivaus vairuotojo, todėl pats sėdo į savo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pats važiavo į namus. Minėtu automobiliu važiavo jis vienas. Jam pravažiavus Vaisodžių kaimą, netoli Raižių kaimo jį aplenkė kitas automobilis ir iš jo išlipęs vyras neleido jam toliau važiuoti. Netrukus į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, jis visiškai sutinka ir dėl to labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 44).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

Liudytojas A. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 31 d. apie 12 val. jis važiavo iš Alytaus į Raižių kaimą. Važiuojant Vaisodžių kaime, pastebėjo pagrindiniu keliu įtartinai važiuojantį pilkos spalvos „Volkswagen Passat“ automobilį. Šis automobilis manevravo po visą kelią ir išvažinėjo į priešpriešinio eismo juostą, todėl jis suprato, jog automobilį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Kadangi automobilį vairavo jo žmona , bevažiuojant jis ėmė skambinti policijai. Pasitaikius progai, jie aplenkė minėtą automobilį ir jį sustabdė, užstodami jam kelią. Priėjus prie automobilio, iš jo išlipo akivaizdžiai neblaivus vyras, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Tuomet jis iš to automobilio išėmė raktelį ir ėmė filmuoti vairuotoją savo mobiliuoju telefonu. Per tą laiką atvyko policijos pareigūnai. Vyro, vairavusio automobilį, jis nepažįsta (b. l. 33 – 34).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. kovo 31 d. apie 12 val. 6 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliai, nuvykę į kelio Vaisodžiai – Raižiai – Butrimonys 3-ią kilometrą, rado automobilius „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir „Kia Sorento“, kurio vairuotojas A. C. paaiškino, jog jis sustabdė automobilį „Volkswagen Passat“, kurį galimai vairavo neblaivus vairuotojas. Nustatyta, jog automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo V. B., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,45 promilės neblaivumas. V. B. buvo pristatytas į Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. kovo 31 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. K.. Apie 11 val. 56 min. jie gavo budėtojo nurodymą nuvykti į kelio Vaisodžiai – Raižiai – Butrimonys 3-iąjį kilometrą, kur piliečiai sustabdė automobilį, kurį vairavo neblaivus vairuotojas. Apie 12 val. 6 min. jie nuvyko į įvykio vietą, ten rado automobilius „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir „Kia Sorento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. C. paaiškino, kad sustabdė važiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, kurį vairavo V. B.. Bendraujant su V. B., jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. 12 val. 23 min. V. B. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0008“, kuris jam nustatė 2,45 promilės neblaivumą. V. B. su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko. V. B. neigė, kad vartojo alkoholį. V. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir pristatytas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 4).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. kovo 31 d. nuo 12 val. 30 val. iki 12 val. 40 min. buvo apžiūrėti ir aprašyti įvykio vieta, esanti Alytaus r. sav., kelyje Vaisodžiai – Raižiai – Butrimonys, prie Raižių kaimo bei automobilis „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 10 – 18).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos komisariato sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. kovo 31 d. 12 val. 20 min. V. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam nustatytas 2,45 promilės neblaivumas (b. l. 20).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. kovo 31 d. transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav., Raižių k. į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D (b. l. 22).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. kovo 31 d. 12 val. 20 min. V. B. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 3136/2018(01) nurodyta, jog V. B. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 31 d. 12 val. 55 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,87 promilės etilo alkoholio (b. l. 24).

Iš išrašo apie registruotą kelių transporto priemonę ir registracijos liudijimo Nr. D 717345 matyti, jog automobilio „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. B. (b. l. 25, 28).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės 2018 m. balandžio 4 d. nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamajam V. B. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas laikinai, iki 2018 m. liepos 4 d. apribojant nuosavybės teisę į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 49 – 51).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis V. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis V. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. B. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu (b. l. 71 – 72).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

V. B. neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 61 – 62, 65). Jis nevedęs, dirbantis, darbdavio charakterizuotas išimtinai teigiamai (b. l. 60, 63, 64, 66). V. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 44). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. B. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta jam paskyrus prokurorės pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Teismas nustato, jog kaltinamasis jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. kovo 31 d. 12 val. 6 min. iki 2018 m. balandžio 1 d. 9 val. 10 min. (b. l. 39 – 40, 41). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į V. B. paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. B. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kaltinamasis V. B. nusikaltimą padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl prokurorė siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymima, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. B. asmenybę (tokį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, jis nebaustas administracine tvarka, neteistas, darbdavio charakterizuojamas tik teigiamai, jo veikoje yra tik atsakomybę lengvinanti, o nėra sunkinančių aplinkybių), manoma, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendina V. B. paskiriant minimalų įstatyme numatytą uždraudimą naudotis specialiąja teise terminą, t. y. 1 metus.

Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. B. nusikaltimą padarė neblaivus vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, V. B. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, V. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 45 – 46, 47 – 48).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašo priteisti iš kaltinamojo V. B. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas, kurias sudaro 107,69 Eur (nutempimas ir transportavimas už miesto ribų – 37 km) bei 39,80 Eur už 20 saugojimo dienų (laikotarpis nuo 2018 m. kovo 31 d. iki 2018 m. balandžio 19 d.). Iš bylos medžiagos matyti, jog automobilis „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 31 d. buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D (b. l. 22). 2018 m. balandžio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. G. nutarimu minėtas automobilis buvo grąžintas jo savininkui – kaltinamajam V. B. (b. l. 75). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vyresniosios specialistės G. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog už nuvežtą transporto priemonę bus patirtos 107,69 Eur nuvežimo ir 19,97 Eur už 10 saugojimo dienų išlaidos. Be to, Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patirs papildomas proceso išlaidas nuo 2018 m. balandžio 10 d. po 1,99 Eur už kiekvieną automobilio saugojimo dieną iki jo saugojimo pabaigos (b. l. 30). Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad tokios išlaidos buvo realiai patirtos ir jas patyrė būtent Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Be kita ko, paminėtina ir tai, kad paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole kaltinamajam V. B. nebuvo išaiškinta, jog prokurorė prašys teismo papildomai iš jo priteisti ir aukščiau minėtas išlaidas (b. l. 71 – 72). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo nurodytas išlaidas laikyti procesinėmis išlaidomis ir priteisti jas iš kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 40 MGL, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti V. B. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 31 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL, tai yra 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, jog V. B. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas V. B. (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės 2018 m. balandžio 4 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. B. į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00662718, saugomą segtuve prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam V. B., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam V. B.

Teisėja                                                                                                                                          Asta Jakučiūnienė