Teisėja Vitalija Ragauskienė                                            Administracinė byla Nr. ATP-196-350/2014

                                                                                     Proceso Nr. 4-14-3-00093-2014-1

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. gegužės 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato (toliau Institucija), apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

N U S T A T Ė :

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. R. už tai, kad jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių reikalavimus, 2014 m. vasario 5 d., apie 08.00 val., kelio Butiškiai – Užpaliai 2,00 kilometre, Anykščių r., vairuodamas automobilį  (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio būklę,  nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei apvirto, ko pasekoje buvo apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie tai policijos pareigūnams, po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus (2,35 prom.), kol dar nebuvo nustatytos ir ištirtos įvykio aplinkybės. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. R. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Skundžiamu nutarimu Anykščių rajono apylinkės teismas A. R. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130  straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį nutraukė, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad medžiagoje nesurinkta įrodymų, jog eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužaloti asmenys, bei kad buvo padaryta turtinė žala, nukentėję asmenys nenustatyti, todėl atsakomybė pagal ATPK 127 str. 2 d. negalima, tuo pačiu negalima atsakomybė ir pagal ATPK 126 str. 4 d. bei 130 str. 1 d.

Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutarimą ir A. R. paskirti administracinę nuobaudą remiantis ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 126 str. 4 d.

Nurodo, kad su nutarimu nesutinka. Protokolas A. R. buvo surašytas medžiagoje surinktų duomenų pagrindu. Iš byloje esančių nuotraukų ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas ne tik A. R. automobilis, bet ir kelio sankasa t. y. buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas. Tokiu atveju Kelių eismo taisyklių 234 punktas įpareigoja vairuotoją pasilikti eismo įvykio vietoje, į kurią turi būti kviečiama policija, ko A. R. nepadarė.

Be to byloje apklaustas liudytojas D. M. paaiškino, kad A. R. automobilį vairavo vartojęs alkoholį ir nesuvaldęs automobilio apsivertė. Automobilį įvykio vietoje paliko, nes jo apversti jiems nepavyko, o grįžus namo A. R. vėl vartojo alkoholį.

Tokiu būdu teismas skundžiamą sprendimą priėmė nepakankamai įsigilinęs į byloje surinktą medžiagą, neįvertino aplinkybių, kad sekančią dieną po eismo įvykio A. R. melagingai pranešė apie tai, kad yra pavogtas jam priklausantis automobilis "Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors iš tikrųjų jį vairuodamas jis padarė eismo įvykį. A. R. paaiškino, kad melagingai apie vagystę pranešė todėl, kad bandė išvengti atsakomybės už eismo įvykį. O tai įrodo, kad A. R. iš eismo įvykio vietos pasišalino sąmoningai, tyčia, puikiai suvokdamas savo veiksmų pasekmes ir taip bandydamas jų išvengti.

Mano, kad administracinė byla buvo išnagrinėta neišsamiai, nebuvo ištirti byloje esantys įrodymai, o sprendimas nutraukti administracinę bylą priimtas be pagrindo, todėl šis nutarimas yra nepagrįstas ir turi būti keičiamas.

Atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundą negauta.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 30211 str. 1 d.).

ATPK 127 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). ATPK 130 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už <...> pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant kelių eismo taisykles. ATPK 126 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už <...> alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dėl ATPK 127 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymo yra išaiškinęs, jog tam, kad pripažinti asmenį kaltu pažeidus minėtą teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą. Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 str. 2 d. nekyla (administracinės bylos N261-1197/2012, N575-310/2012, N575-2179/2009)

Administracinio teisės pažeidimo protokole nuodyta, kad A. R. vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio būklę,  nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei apvirto, ko pasekoje buvo apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Kaip minėta, atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. kilti, būtina nustatyti, jog yra sugadintos (apgadintos) kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, kroviniai, kelias, kelio ir kiti įrenginiai arba kitoks turtas. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole ir nurodyta, kad apvirtus automobiliui buvo apgadinta kelio sankasa, tačiau byloje jokių duomenų apie kelio sankasos apgadinimus ir dėl to kilusią žalą nėra. Iš byloje esančių nurodomo eismo įvykio nuotraukų jokių kelio ar kelio sankasos apgadinimų nesimato, fotonuotraukose užfiksuotas tik važiuojamosios kelio dalies šalikelėje, ant sušalusios žemės, apvirtęs automobilis, byloje jokių rašytinių duomenų, kad dėl ant kelio apvirtusio A. R. automobilio kam nors būtų padaryta žala, nepateikta. Todėl įvertinęs šiuos duomenis, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad A. R. veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., sudėties.

Kelių eismo taisyklės numato pareigą pranešti policijai apie eismo įvykį, jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus (231.4 punktas), kai su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai nesutaria dėl eismo įvykio aplinkybių (232 punktas), o taip pat, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra (234 punktas). Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta, kad eismo įvykio metu buvo sugadinta ar apgadinta kita transporto priemonė ar padaryta turtinė žala bet kokiam kitam (ne kaltininko valdomam) eismo įvykio vietoje buvusiam turtui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad pareiga A. R. apie įvykį pranešti policijai neatsirado, todėl jo veikoje nėra ir ATPK 130 str. 1 d. nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Kaip jau buvo minėta, A. R. protokolas buvo surašytas ir už tai, kad jis vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tačiau kadangi A. R. nepadarė eismo įvykio, todėl atsakomybė jam pagal ATPK  126 straipsnio 4 dalyje šiuo atveju taip pat negalima, A. R. veikoje nėra ir ATPK 126 str. 4 d. nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė, atitinkamai įvertino byloje surinktų duomenų visetą ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgęs į tai, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nutarimas yra paliekamas nepakeistas, o institucijos apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų  kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas,

N U T A R I A :

              Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutarimą palikti nepakeistą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Algirdas Gaputis