Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1139-655-2011].doc
Bylos nr.: A2.2.-1139-655/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto 2 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyris institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

N U T A R I M A S

                                                                                              Admin.byla Nr. A2.2.-1139-655/2011

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00848-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

 

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2011 m. kovo 8 d.

Vilnius 

 

                   Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

A. B. 2011-02-08, 12.10 val., parduotuvėje „Rimi”, esančios adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, paėmė prekes, 113,94 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą  ATPK 50 str.

Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, A. B. atvykti vengia  todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

Be visiško prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: UAB „Rimi Lietuva” atstovo pareiškimu policijos komisariatui, tarnybiniu pranešimu, aktu, pažyma, kita bylos medžiaga.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. pastarųjų metų laikotarpyje yra daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat į tai, kad nėra informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda - administracinis areštas, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

              Vadovaudamasis ATPK 286 str.- 287 str., teismas

 

n u t a r ė:

 

              A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

              Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

              Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

             

 

Teisėja                                                                                        Ainora Kornelija Macevičienė