Bylos Nr. 2-28036-905/2014
Proceso Nr. 2-68-3-20513-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija 63.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,
sekretoriaujant teismo posėdžio sekretoriui Liudvikui Augučiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovams E. G. ir R. G. dėl skolos priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 58 757,09 Lt skolą ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovai netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį.
Atsakovė E. G. šios skolos fakto ir dydžio neginčijo, tačiau nurodė, kad kas mėnesį bankui gali mokėti po 300-400 Lt. Atsakovas R. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
2011 m. gruodžio 9 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 14A1118051726-A6, pagal kurią ieškovas atsakovams suteikė 42 900,42 Lt kreditą, o atsakovai įsipareigojo dalimis grąžinti kreditą bei įvykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka bei terminais; kredito grąžinimo terminas iki 2016 m. lapkričio 10 d. Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2014 m. balandžio 29 d. raštu įspėjo atsakovus dėl įsipareigojimų nevykdymo ir 2014 m. gegužės 31 d. sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovų skola ieškovui 58 757,09 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai šią skolą būtų sumokėję (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).
Atsakovams netinkamai vykdant sutartinę pareigą grąžinti gautą vartojimo kreditą ir mokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis) ir nesant ginčo dėl šios skolos fakto bei dydžio, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.873, 6.886 straipsniai). Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 58 757,09 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK straipsnio 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Atsakovė atsiliepime į ieškinį prašė atsižvelgti į sudėtingą atsakovų finansinę būklę ir leisti mokėti per mėnesį po 300-400 Lt. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad spręsdamas tokio pobūdžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB bankas ,,NORD/LB Lietuva“ v. UAB ,,Dama” ir kt., bylos Nr. 3K-3-301/2006). Taigi pateiktas prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Viena vertus, atsakovė aptariamą prašymą grindžia sveikatos problemomis ir sunkia finansine padėtimi, šioms aplinkybėms pagrįsti pateikė išrašą iš medicininių dokumentų bei duomenis apie atsakovų skolas kitiems kreditoriams. Kita vertus, nurodyti duomenys, teismo vertinimu, nepakankamai informatyvūs ir neatskleidžia tikrosios skolininkų turtinės ir finansinės būklės – teismui nepateikta duomenų apie atsakovų pajamas, nekilnojamąjį ir (ar) kilnojamąjį turtą, turtines teises ir pan. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamas atsakovės prašymas vertintinas kaip nepagrįstas ir atmestinas, išaiškinant atsakovų (kaip vartotojų) teisę ateityje pasikeitus aplinkybėms teikti prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo (CPK 284 straipsnis).
Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 661 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 12,84 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodyta suma įmokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, solidariai iš atsakovų E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 58 757,09 Lt (penkiasdešimt aštuonių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt septynių litų 9 ct) skolą ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 58 757,09 Lt (penkiasdešimt aštuonių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt septynių litų 9 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. birželio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, iš atsakovų E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 661 (šešis šimtus šešiasdešimt vieną) Lt žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei iš atsakovų E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 12,84 Lt (dvylika litų 84 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius