Administracinė byla Nr. A2.9.-4948-771/2015

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04211-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.10.5;2.14.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 8 d.         

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini)  kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė: 

Gruzdžių seniūnija gavo pranešimą, kad I. B. 2015 m. lapkričio 13 d., apie 9 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), girtauja. Nuvykus į namus jos nebuvo. Jos motina, buvusi namuose, teigė, kad ji rūpinasi nepilnamečiais vaikais: G. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Ji į namus negrįžo ir vakare. Rytį iš darželio paėmė močiutė L. B.. Šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, nuo 2013-03-27 dėl girtavimo. Ji savo elgesiu pažeidė LR CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., LR VTA PĮ 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d.

I. B. apie teismo posėdį informuota tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kalta prisipažino. 

Be I. B. paaiškinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), Šiaulių r. savivaldybės administracijos Gruzdžių seniūnijos tarnybinis pranešimas (3 b. l.), V. V. paaiškinimas (4 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-9 b. l.).

Administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant veikos kvalifikaciją. Kvalifikuojant veiką pagal ATPK 181 str. 2 d., buvo suklysta, kadangi I. B. už analogišką veiką per paskutinius vienerius metus nebuvo bausta administracine tvarka. Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. I. B. veika perkvalifikuojama iš ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, I. B. asmenybę – yra bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. B. skirtina nuobauda - įspėjimas

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais,  287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Aleksandras Prygunkovas