Civilinė byla Nr. 2-918-837/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08730-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 3 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei K. Ž. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1313,88 Eur patirtų išlaidų bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2017 m. gruodžio 14 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 13 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Dvišalę profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieškovei visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (sutarties 7 punktas). Ieškovė išdavė atsakovei Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovės profesinio mokymo paslaugas pagal pardavėjo profesinio mokymo programą. 2017 m. balandžio 24 d. K. Ž. sudarė su VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centru profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2017 m. rugpjūčio 30 d. VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. rugpjūčio 29 d. išbraukta iš mokymo programos dalyvių sąrašų, nes be pateisinamos priežasties nelankė užsiėmimų. Už suteiktas atsakovei profesinio mokymo paslaugas ieškovė VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 1031,06 Eur pagal pateiktas sąskaitas faktūras, sumokėjo atsakovei 282,82 Eur stipendiją. Kadangi atsakovė nevykdė įsipareigojimų, numatytų šalių 2017 m. balandžio 13 d. sutartyje, 2017 m. rugsėjo 14 d. ieškovė išsiuntė atsakovei pretenziją, tačiau atsakovė patirtų ieškovės išlaidų neatlygino.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodytais motyvais ieškinys dėl išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu ir procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovės priteistinas 1313,88 Eur išlaidų atlyginimas, susijęs su atsakovės profesiniu mokymu ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2017 m. gruodžio 4 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinas 39,00 Eur žyminis mokestis, (CPK 79, 80, 96 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1313,88 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trylikos eurų 88 ct) išlaidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.
Priteisti iš atsakovės K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėjas Arvydas Jasonas