Civilinė byla Nr. e2-408-841/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06820-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SPLIUS, UAB ieškinį atsakovei G. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 44,88 Eur skolą, 123,30 Eur netesybas, 100,00 Eur už įrangą ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė 2018 m. rugpjūčio 3 d. Skaitmeninės televizijos paslaugų sutarties Nr. P15233, 2018 m. rugpjūčio 3 d. Interneto paslaugų sutarties Nr. P-48089, sąlygomis teikė atsakovei interneto ir kabelinę televizijos paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už jas nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio iki 2018 m. lapkričio mėnesio įsiskolino ieškovei 44,88 Eur už suteiktas paslaugas. Atsakovė naudojosi jai suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, bet nesilaikė sąlygos naudotis paslauga sutartyje numatytą laiką, todėl ieškovė reikalauja 123,30 Eur netesybų ir 100,00 Eur už įrangą. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė iki šiol.
Ieškovė savo pareigas vykdė tinkamai, o atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 44,88 Eur skola už suteiktas paslaugas.
Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 123,30 Eur netesybos ir 100,00 Eur už įrangą. (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį ieškovė pateikė elektroninio ryšio priemonėmis ir sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), todėl patenkinus visus materialinius ieškinio reikalavimus, žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Teismas patyrė 3,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, 44,88 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 88 ct) skolą, 123,30 Eur (šimto dvidešimt trijų eurų 30 ct) netesybas, 100,00 Eur (šimtą eurų) už įrangą ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,32 Eur (tris eurus 32 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j.a.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Gražina Mataitienė