Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-946-1036/2017
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00664-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6; 16.9.3; 21.9
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. spalio 26 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant Alicijai Stančiskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S. (A. S.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Bezdonyse, Vilniaus r., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 7 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį,
n u s t a t ė :
A. S. 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 21:56 val., Nemenčinės II k., Vilniaus r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Audi 80 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams reikalaujant atsisakė tikrintis blaivumą. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, šiam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. teismo posėdžio metu nusižengimus pripažino. Nurodė, kad gailisi dėl padarytų nusižengimų.
Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo teismo metu, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniai pranešimai, informacija iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės, priverstinis transporto priemonės nuvežimo aktas, asmens duomenys, neįgaliojo pažymėjimo kopija, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. S. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Audi 80 būdamas neblaivus. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, šiam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Vairuodamas automobilį buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio bei apsivertė, apgadino automobilį.
Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
Atsižvelgiant į nusižengimo nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, kad A. S., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus ir atsisakė tikrintis blaivumą, teismas daro išvadą, kad A. S. veika, kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotina į (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį, kadangi šis straipsnis atitinka jo nusižengimo požymius.
A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio, numatyta tvarka.
ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad automobilis Audi 80 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, tai patvirtina automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopija. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą A. S. paskirti transporto priemonės konfiskavimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,
n u t a r ė:
A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti:
- už administracinį nusižengimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. - 50 Eur baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. - 30 Eur baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. - 1100 Eur baudą ir konfiskuoti automobilį;
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą su automobilio Audi 80 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17072881018.
Išaiškinti A. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas