Civilines bylos Nr. 2-772-553/2011

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-04315-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 106.5 (S)

                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                        2011 m. rugsejo 26 d.

                                                                      Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teiseja Aldona Tilindiene,

sekretoriaujant Virginijai Kostenko,

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui J. M.,

atsakovo atstovui advokatui V. B.,

viešame teismo posedyje civilineje byloje pagal ieškovo UAB „MSF Lithuania“ ieškini atsakovui BUAB „Ajolas“ del piniginio reikalavimo pripažinimo neteisetu,

n u s t a t e:

Ieškovas UAB „MSF Lithuania“ pareiške ieškini, kuriuo prašo pripažinti bankrutuojancios UAB „Ajolas“ pinigini reikalavima ieškovui UAB „MSF Lithuania“ sumoketi 23 071,35 Lt netiesioginiu mokesciu, 20 911,12 litu papildomo patalpu nuomos mokescio, 3650,23 litu marketingo mokescio ir 162 811,56 litus patalpu nuomos mokescio už lapkricio menesi pagal 2010-11-02 PVM saskaita faktura Nr. G9 20101104 negaliojanciu.

2011-09-20 Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovo UAB „MSF Lithuania“ pareiškimas apie ieškinio atsiemima Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio pagrindu, kuriame ieškovas išdeste prašyma palikti ieškini nenagrineta ir panaikinti 2010-12-01 nutartimi pritaikytas laikinasias apsaugos priemones.

Teismo posedžio metu atsakovas BUAB „Ajolas“ pateike rašytini sutikima del ieškinio atsiemimo ir pareiške prašyma priteisti iš ieškovo patirtas bylinejimosi išlaidas – 5 160 Lt atstovavimo išlaidu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnyje numatyta ieškovo teise atsiimti pateikta ieškinio pareiškima, kol teismas neišsiunte ieškinio nuorašo atsakovui. Veliau ieškini atsiimti galima tik turint kitos šalies sutikima. Nagrinejamuoju atveju, atsakovui sutinkant su ieškinio atsiemimu, nera jokiu procesiniu kliuciu tenkinti ieškovo pareikšta prašyma.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio nuostatomis, ieškovo UAB „MSF Lithuania“ ieškinys atsakovui BUAB „Ajolas“ del piniginio reikalavimo pripažinimo neteisetu paliktinas nenagrinetas (CPK 296 str. 1 d. 10 p.).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, Vilniaus apygardos teismo 2010-12-01 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemones – draudimas BUAB „Ajolas“ pateikti Raiffeisen BANK, Hvezdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Cekijos Respublika, pagal 2008-12-30 garantija Nr. 0808090 reikalavima del pinigines prievoles vykdymo, kylanti iš 2010-11-02 PVM saskaitos fakturos Nr. G9 20101104, iki teismo sprendimo isiteisejimo - panaikintinas (t. 2, b. l. 126-127).

Ieškovui UAB „MSF Lithuania“ gražintinas 5 210 Lt dydžio žyminis mokestis, sumoketas 2010-11-26 mokejimo nurodymu Nr. 3618 (CPK 87 str.1 d. 2 p.).

Atsakovas BUAB „Ajolas“ pateike prašyma priteisti jo naudai iš ieškovo 5 160 Lt atstovavimo išlaidu. Nei Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis, reglamentuojantis bylinejimosi išlaidu paskirstyma, nei šio kodekso 94 straipsnis, reglamentuojantis bylinejimosi išlaidu paskirstyma, kai ieškinio atsisakoma, jis atsiimamas ar sudaroma taikos sutartis, tiesiogiai nenumato, kaip sprendžiamas atsakovo ar treciuju asmenu išlaidu advokato pagalbai apmoketi atlyginimo klausimas, kuomet ieškovas atsiima ieškini. Atsisakymo nuo ieškinio atveju civilinio proceso istatymas numato tik ieškovo patirtu bylinejimosi išlaidu atlyginimo salygas- ieškovui bylinejimosi išlaidos priteisiamos tuo atveju, jeigu ieškinio atsisakoma todel, kad atsakovas pareiškus ieškini ieškovo reikalavimus patenkino. Ši istatymo nuostata reiškia, kad priešinga šalis privalo atlyginti patirtas bylinejimosi išlaidas, jeigu jos yra salygotos, pagristu kitos šalies siekiu apginti savo pažeista teise. Tokiu budu, siekiant užtikrinti šaliu procesini lygiateisiškuma, yra pagrindas analogiškai spresti atsakovo patirtu bylinejimosi išlaidu klausima. Ieškovas UAB „MSF Lithuania“ ieškini atsieme ne todel, kad atsakovas butu ivykdes jam pareikštus reikalavimus, todel nera pagrindo konstatuoti, kad atsakovo bylinejimosi išlaidos buvo salygotos atsakovo veiksmu ar neveikimo, kurio rezultata ieškovas buvo priverstas gincyti teisme. Nagrinejamuoju atveju yra pagrindas konstatuoti tik tai, kad atsakovo bylinejimosi išlaidos atsirado del ieškovo veiksmu – kreipimosi i teisma ir itraukimo i procesa BUAB „Ajolas“ atsakovu, kuris, siekdamas apginti savo interesus, patyre 5 160 Lt atstovavimo išlaidas. Kadangi nera pagrindo vertinti, jog atsakovo BUAB „Ajolas“ bylinejimosi išlaidos salygotos ieškovo pagristo reikalavimo gynimo, ieškovui kyla pareiga atlyginti atsakovo patirtas bylinejimosi išlaidas (CPK 3 str. 6 d., 93, 94 str., CK 1.5 str. 4 d.). Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padejejo pagalba, atsižvelgiant i konkrecios bylos sudetinguma ir advokato ar advokato padejejo darba ir laiko sanaudas, yra priteisiamos ne didesnes, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatu tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose del užmokescio dydžio. Todel teismas, atsižvelgdamas i Rekomendacijos del civilinese bylose priteistino užmokescio už advokato ar advokato padejejo teikiama teisine pagalba maksimalaus dydžio nuostatas, vertindamas, kad byla nera sudetinga, kad ji nagrinejama teisme, esanciame toje pacioje vietoveje, kaip ir advokato darbo vieta, i tai, kad joje nekonstatuotas teisiniu klausimu naujumas, ir suteiktu paslaugu pobudi (buvo paruoštas atsiliepimas i ieškini, rinkti irodymai, teiktos konsultacijos ir suteiktos atstovavimo paslaugos vieno teismo posedžio metu), sprendžia, kad 2 580 Lt suma atstovavimo išlaidoms atlyginti yra pagrista ir protinga. Todel iš ieškovo UAB „MSF Lithuania“ atsakovo BUAB „Ajolas“ naudai priteistini 2 580 Lt atstovavimo išlaidoms atlyginti, atitinkamai netenkinant atsakovo prašymo visa apimtimi.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

                                                                                    n u t a r e:

Ieškovo UAB „MSF Lithuania“ ieškini atsakovui BUAB „Ajolas“ del piniginio reikalavimo pripažinimo neteisetu palikti nenagrineta.

Vilniaus apygardos teismo 2010-12-01 nutartimi pritaikytas laikinasias apsaugos priemones – draudima BUAB „Ajolas“ pateikti Raiffeisen BANK, Hvezdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Cekijos Respublika, pagal 2008-12-30 garantija Nr. 0808090 reikalavima del pinigines prievoles vykdymo, kylanti iš 2010-11-02 PVM saskaitos fakturos Nr. G9 20101104, iki teismo sprendimo isiteisejimo - panaikintinas Vilniaus apygardos teismo 2010-08-10 nutartimi pritaikytas laikinasias apsaugos priemones – arešta UAB „Subare“ turtui bendrai 177 430,12 Lt sumai - panaikinti.

Gražinti ieškovui UAB „MSF Lithuania“ 5 210 Lt (penkis tukstancius du šimtus dešimt litu) žyminio mokescio, sumoketo 2010-11-26 mokejimo nurodymu Nr. 3618.

Nutarties vykdyma dalyje del žyminio mokescio gražinimo pavesti Valstybinei mokesciu inspekcijai.

Priteisti iš ieškovo UAB „MSF Lithuania“ atsakovo BUAB „Ajolas“ naudai 2 580 Lt (du tukstancius penkis šimtus aštuoniasdešimt litu) atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Likusioje dalyje atsakovo prašymo netenkinti.

Nutartis dalyje del arešto panaikinimo ir bylinejimosi išlaidu gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui.

Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

Teiseja                                                                                                                              (parašas) Aldona Tilindiene

Nuorašas tikras:

Teiseja

Teiseja                                                                                                                                            Aldona Tilindiene