Civilinė byla Nr. 2-843-913/2012
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00562-2012-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.3 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 8 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „NLN“ ieškinį atsakovui R. S. IĮ dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „NLN“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. S. individuliai įmonei, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 430,30 Lt skolos ir 47 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK XXII skyriaus nuostatomis teismas, išanalizavęs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimą, ieškinį patenkinant visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas jas nupirko, tokiu būdu įsipareigojo už jas sumokėti (CK 6.305 str. 1 d.). Tarp ieškovo ir atsakovo susiklosčiusius pirkimo- pardavimo teisinius santykius patvirtina ieškovo atsakovui surašyta 2011-08-24 d. PVM sąskaita-faktūra serija UTN Nr. 001407, 471,90 Lt sumai (b.l.5). Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, ieškovas savo prievoles įvykdė tinkamai (CK 6.38 str., CK 6.189 str. 1 d.). Tačiau atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, už perduotas prekes atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas ieškovui 430,30 Lt (b.l.6). Kadangi atsakovas skolos ieškovui gera valia neatlygino (b.l.8), todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį patenkinti. Savo reikalavimus pagrindė teismo aptartais ir išnagrinėtais rašytiniai įrodymais.
Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas bei praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuo to momento skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.2 p., 2 d.). Kadangi atsakovas iki nurodyto termino skolos ieškovui nesumokėjo, todėl ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.245 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, jog ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas UAB „NLN“ turi teisę reikalauti iš atsakovo R. S. IĮ atlyginti turėtus nuostolius. Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 430,30 Lt skola už perduotas prekes ieškovui priteistini iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d., 6.251 str. 1 d.).
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas už pareikštą reikalavimą yra sumokėjęs 30 Lt žyminio mokesčio (b.l.4), todėl ieškovui iš atsakovo priteisina 30 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 – 430 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „NLN“ iš atsakovo R. S. individualios įmonės 430,30 Lt (keturis šimtus trisdešimt litų 30 ct) skolos ir 30 Lt (trisdešimt litų) žyminio mokesčio.
Atsakovas R. S. IĮ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkai pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Jolanta Gasparavičienė