Baudžiamoji byla Nr. 1-1269-1086/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50642-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.;  1.2.27.1.; 2.3.6.4.2.;  2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 9 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys,

sekretoriaujant Ž. K.,

dalyvaujant prokurorui P. J.,

kaltinamajam N. Z., jo gynėjui advokatui S. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs  (duomenys neskelbtini), Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs  (duomenys neskelbtini), Biržų m., teistas:

 2018-01-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, 2018-02-02 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio APT Probacijos skyriuje, bausmę atlikęs, 

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir 286 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis N. Z. 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 20 val. 47 min., Biržų mieste, Respublikos - Jovaro gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo BOULLET FALTIN NADJA ISABELLA priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, jo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,37 (promilės).  

Ši veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalį.

Taip pat, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasipriešino valstybės tarnautojams, panaudodamas bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, o būtent: 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 21 val., Biržų mieste, Vytauto gatvės daugiabučio namo Nr. 36 laiptinėje, - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui D. J. pagal gautą pranešimą, kad Biržų mieste, Respublikos - Jovaro gatvių sankryžoje nestojo stabdomas automobilis „VOLVO V70“ ir automobilio vairuotojas pabėgo, vykdant tarnybinę veiklą dėl pabėgusio vairuotojo paieškos, Biržų mieste, Respublikos gatvės automobilių stovėjimo aikštelėje pamačius jį, kaip atitinkanti ieškomo pabėgusio vairuotojo požymius, nurodžius sustoti, tyčia elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius vyriausiojo patrulio D. J. atžvilgiu, įžeidė pareigūno garbę ir orumą, nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, bėgo į Biržų miesto, Vytauto gatvės daugiabučio namo Nr. 36 laiptinę, vyriausiajam patruliui D. J. pavijus ir bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones – antrankius, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, dešinės rankos alkūne, tyčia trenkė vyriausiajam patruliui D. J. į pilvo sritį, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi, vadino jį įžeidžiančiais necenzūriniais, vulgariais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų savo pareigas einančio, tarnybinę uniforma dėvinčio policijos pareigūno reikalavimų.

Ši veika atitinka BK 286 straipsnį. 

Kaltinamasis N. Z. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad  praėjus metams laiko nelabai prisimena įvykio aplinkybes. Rugsėjo 30 d. vakare važiavo automobiliu „VOLVO V70“, užsienietiškais registracijos numeriais, kuris priklauso jam, nes jį įsigijo, bet registruotas ne jo vardu, nes nepriregistravo jo įstatymų numatyta tvarka Lietuvos Respublikoje. Automobilis registruotas Švedijoje. Prieš važiuodamas gėrė alų, nes buvo draugo gimtadienis. Vairuodamas automobilį prasilenkė su policija, todėl nusuko į Jovaro gatvę Biržų m. ir sustojo. Privažiavus policijai iššoko iš automobilio ir pabėgo. Vėliau jam einant privažiavus policijai, pradėjo bėgti. Tiksliai visko nepamena, nes buvo daug išgėręs.  Kadangi pareigūnas vydamasis trenkė jam gumine lazda, gal jis jam ir trenkė atgal su alkūne, bet gerai neprisimena. Galėjo policijos pareigūną ir išvadinti necenzūriniais žodžiais. Dėl įvykio gailisi. Ligoninėje tikrino blaivumą, ėmė kraują, sutinka, kad galėjo būti toks neblaivumas, toks nustatytas. Bėgo nuo policijos, nes buvo girtas. Pripažino, kad vairavo išgėręs ir priešinosi pareigūnams sulaikomas.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį N. Z. nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, nukentėjęs ir kaltinamojo gynėjas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 7 dalyje ir 286 straipsnyje, įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto proceso tvarka ištirtais įrodymais.

Dėl vairavimo neblaiviam 2017 m. rugsėjo 30 d.

Iš liudytojo J. G. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino,  jog 2017-09-30 apie 20 val. 47 min. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. D., tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, vykstant į įvykį Biržų mieste, Respublikos gatvėje, ties namu pažymėtu numeriu 60, nuo Vabalninko gatvės pusės pastebėjo dideliu greičiu priešprieša atvažiuojantį ir pavojingai manevruojantį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilio priekinės kairės pusės rato sklido kibirkštys. Prasilenkiant su minėtu automobiliu ir apšvietus jį trumposiomis tarnybinio automobilio šviesomis, matėsi, kad minėto automobilio vairuotojo pusėje sėdėjo vyriškis, apie 30-40 metų amžiaus, galva pliktelėjusi, smulkaus kūno sudėjimo, pilku džemperiu, taip pat matėsi, kad automobilis be priekinio kairės pusės rato. Nusprendė automobilį patikrinti, todėl greitai apsisukę Respublikos – S. D. gatvių sankryžoje, pastebėjo, kad automobilis „Volvo“ sulėtino važiavimo greitį ir ruošėsi sukti į Jovaro gatvę, kurios pradžioje stovi kelio ženklas - įvažiuoti draudžiama, automobilio „Volvo“ vairuotojas nerodė posūkio signalo. Tarnybiniu automobiliu pasivijus minėtą automobilį iš galo ir įjungus mėlynos – raudonos spalvos švyturėlius išreiškė aiškų reikalavimą sustabdyti vairuojamą automobilį, tačiau minėtas automobilis nestojo, padidino važiavimo greitį ir staigiai įsuko į Jovaro gatvę. Įvažiavęs į Jovaro gatvę automobilis staigiai sustojo, kadangi dėl techninės būklės automobilis toliau važiuoti nebegalėjo, o iš automobilio vairuotojo pusės išbėgo anksčiau apibūdintas vyriškis, kuris vieną kartą bėgdamas atsisuko į juos veidu. Pradėjo vyriškį vytis, kelis kartus buvo liepta vyriškiui sustoti, tačiau, jis į jo žodžius nereagavo, nevykdė jo bei kolegės teisėtų reikalavimų, įbėgo į Jovaro gatvės Nr. 2 pažymėtu namo kiemą, peršoko per namą juosiančią tvorą ir įbėgo į šalia ūkinio pastato augančius krūmynus. Krūmų tankmėje jo nebematė, bandė asmens ieškoti tuose krūmuose, nes galvojo, kad jis gali būti juose pasislėpęs, tačiau nerado minėto asmens. Kolegė G. D. nubėgo į Jovaro gatvės 4 namo kiemą, apžiūrėjo kiemą, bet vyriškio nerado. Kadangi viskas vyko labai greitai, radijo ryšiu nespėjo informuoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo apie nestojusį automobilį, jau pasiviję minėtą automobilį informavo budėtoją apie nestojusį automobilį bei pabėgusį automobilio vairuotoją. Žinodami, kad visi dirbantys ekipažai užsiėmę, paskambino ekipaže „2032“ dirbančiam kolegai vyriausiajam patruliui D. J., paprašė, kad jis pavažinėtų aplinkinėmis gatvėmis ir paieškotų vyriškio, nurodė vyriškio požymius. Būnant įvykio vietoje ir pildant dokumentus, pastebėjo, kad Vytauto gatvės 38 namo vidiniame kieme kolega D. J. nusivijo vyriškį, kuris atitiko pabėgusio vairuotojo požymius. Paprašė kolegės G. D. likti įvykio vietoje, kad ją apsaugotų, o pats tarnybiniu automobiliu skubėjo kolegai D. J. į pagalbą. Nuvykęs į Vytauto gatvės 38 namo vidinį kiemą tarnybinį automobilį paliko, nes pravažiavimo toliau nebuvo, matė, kaip kolega nusiveja vyriškį link Vytauto g. 36 namo kiemo, o minėtas vyriškis du kartus pargriūna užkliuvęs už šaligatvio bortelio. Vyriškiui antrą kartą pargriuvus, kolega spėjo prie minėto vyriškio pribėgti. Kolegai sulaikant vyriškį jis buvo nuo jų apie 30-40 metrų atstumu ir matė, kaip vyriškis priešinosi sulaikomas, muistėsi. Kai pribėgo prie sulaikyto asmens įsitikino, kad sulaikytas asmuo yra nuo jo pabėgęs automobilio vairuotojas. Padėjo sulaikytą asmenį kolegai nuvesti iki tarnybinio automobilio, vedant asmenį jis visą laiką muistėsi, buvo agresyviai nusiteikęs, neramus, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Automobilyje vyriškis buvo pasodintas ant galinės, specialiai sulaikytiesiems asmenims skirtos automobilio sėdynės. Kolegos J. paprašė, kad jis pristatytų sulaikytą asmenį į Biržų rajono policijos komisariatą, o pats grįžo į įvykio vietą ir informavo kolegę D. apie sulaikytą asmenį, kuris anksčiau nuo jų pabėgo. Lengvasis automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), specialiu vilkiku buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Naciūnų kaime, Biržų rajone. Jie su kolege baigė surinkti duomenis apie įvykį  (1 t., b. l. 182-184).

Iš liudytojos G. D. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad  2017-09-30 jai dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu J. G., tarnybiniu automobiliu vykstant į įvykį Biržų mieste, važiuojant Respublikos gatve ties namu pažymėtu numeriu 60, nuo Vabalninko gatvės pusės pastebėjo dideliu greičiu priešprieša atvažiuojantį ir pavojingai manevruojantį automobilį, iš automobilio priekinės kairės pusės rato sklido kibirkštys. Prasilenkiant su minėtu automobiliu ir apšvietus jį trumposiomis tarnybinio automobilio šviesomis, matėsi, kad minėto automobilio vairuotojo pusėje sėdėjo vyriškis, apie 30-40 metų amžiaus, galva pliktelėjusi, smulkaus kūno sudėjimo, pilku džemperiu. Nusprendė automobilį patikrinti, todėl greitai apsisukę Respublikos – S. D. gatvių sankryžoje, pastebėjo, kad automobilis sulėtino važiavimo greitį ir ruošėsi sukti į Jovaro gatvę, kurios pradžioje stovi kelio ženklas - įvažiuoti draudžiama. Tarnybiniu automobiliu pasivijus minėtą automobilį iš galo ir įjungus mėlynos – raudonos spalvos švyturėlius išreiškė aiškų reikalavimą sustabdyti vairuojamą automobilį, tačiau minėtas automobilis nestojo, padidino važiavimo greitį ir staigiai įsuko į Jovaro gatvę. Įvažiavęs į Jovaro gatvę automobilis staigiai sustojo, kadangi dėl techninės būklės automobilis toliau važiuoti nebegalėjo, o iš automobilio vairuotojo pusės išbėgo anksčiau apibūdintas vyriškis, kuris vieną kartą bėgdamas atsisuko į juos veidu, daugiau iš minėto automobilio niekas neišlipo, bent jau ji nepastebėjo. Pradėjo vyriškį vytis, kelis kartus buvo liepta vyriškiui sustoti, tačiau, jis nereagavo į jų su kolega žodžius, nevykdė jos bei kolegos teisėtų reikalavimų, įbėgo į Jovaro gatvės Nr. 2 pažymėtu namo kiemą, peršoko per namą juosiančią tvorą ir įbėgo į šalia ūkinio pastato augančius krūmynus. Krūmų tankmėje jo nebematė, nubėgo į Jovaro gatvės 4 namo kiemą, apžiūrėjo kiemą, bet vyriškio nerado. Kadangi viskas vyko labai greitai, radijo ryšiu nespėjo informuoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo apie nestojusį automobilį, jau pasiviję minėtą automobilį informavo budėtoją apie nestojusį automobilį bei pabėgusį automobilio vairuotoją. Paprašė kito mieste dirbančio ekipažo pagalbos, kad kolegos pavažinėtų aplinkinėmis gatvėmis ir paieškotų vyriškio, nurodė vyriškio požymius. Būnant įvykio vietoje ir pildant dokumentus, kolega pamatė, kad Vytauto gatvės 38 namo vidiniame kieme kolega D. J. nusivijo vyriškį, ji pati matė tik tarnybinį policijos automobilį. Kolega G. liepė jai pasilikti įvykio vietoje, o pats pasakė, kad važiuoja padėti kolegai. Po kurio laiko grįžęs kolega J. G. pasakė, kad sulaikė automobilio vairuotoją, kuris prieš tai nuo jų pabėgo. Buvo nustatyta, kad automobilį „Volvo“ švediškais numeriais, vairavo N. Z.. Sulaukė, kol atvyko automobilį nuvežti tralas ir su kolega reagavo į kitą įvykį. Po įvykio grįžo su kolega į policijos komisariatą, ir gavo nurodymą nuvykti į N. Z. namus ir paimti jam persirengti reikalingus rūbus. Kai nuvyko paimti Z. rūbų iš jo mamos, paklausė ar jos sūnus turi automobilį, motina pasakė, kad turi sūnus automobilį tik nepasakė kokį ir ji labai susinervino pasakė, kad prisidirbo sūnus ir nebus kas nuveža jos į polikliniką, dėl kojos traumos (1 t., b. l. 193-195).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. 2017-09-30 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2017-09-30, apie 20:47 val., Biržų mieste, Jovaro ir Respublikos gatvių sankryžoje, nestojo stabdomas automobilis „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas iš automobilio pabėgo. Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK RS vyriausiasis patrulis D. J. Biržų mieste, Respublikos gatvėje pastebėjo vairuotojo požymius atitinkantį asmenį ir bandė jį sulaikyti, tačiau vyras išplūdo D. J. necenzūriniais žodžiais ir pabėgo į adresu Vytauto g. 36, Biržai, esančio daugiabučio laiptinę. Laiptinėje asmuo alkūne bandė trenkti D. J. į pilvą. Panaudojus specialiąsias priemones asmuo sulaikytas. Nustatyta, kad minėtas asmuo yra N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kilučių g. 68, Biržai. Taip pat gautas Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK RS vyriausiosios patrulės G. D. tarnybinis pranešimas, kad N. Z. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2017-09-30, 21:33 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0057, patikros sertifikatas Nr. 0624200, patikros sertifikatas galioja iki 2017-12-23, nustatytas 2,66 prom. alkoholinis girtumas) vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). N. Z. pristatytas į VŠĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių medicininei apžiūrai – bendros asmens būklės patikrinimui. Buvo paimtas jo kraujo mėginys. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas N. Z. sulaikytas vadovaujantis BPK 140 straipsniu. Sulaikė Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK RS vyriausiasis patrulis D. J.. Pradeda nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir 286 straipsnyje ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1-4).  

  Iš 2017-09-30 surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo matyti kad apžiūros objektas yra įvykio vieta Biržų m. Respublikos - Jovaro gatvių sankryža. Respublikos gatvėje, pietinėje  pusėje, ant žalios vejos yra matomas metalinis ženklas su juodu užrašu „Jovaro g.“. Nuo šio ženklo, 10 m atstumu į rytų pusę yra matomas įsukimas į Jovaro gatvę. Gatvė dengta asfalto danga. Gatvės pradžioje, vakarinėje pusėje, ant žalios vejos yra matomas metalinis raudonos spalvos ženklas, Nr. 301, „Įvažiuoti  draudžiama“. Gatvės rytinėje  ir vakarinėje  pusėje yra kelkraščiai. Kelkraščiai padegti žalia veja.  Rytinėje pusėje esantis kelkraštis mechaniškai pažeistas. Ant asfalto matomos dėmės panašios į alyvą. Taip pat mechaniškai pažeista asfalto danga, tai yra matomi ratlankio įbrėžimai. Apžiūros metu fotografuota  (1 t., b. l. 48-53).

  Iš 2017-09-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D.nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į UAB „Autechvita“, Naciūnų k., Pabiržės sen., Biržų r. sav., aikštelę iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo  (1 t., b. l. 56).

  Iš Automobilio „VOLVO V70“ apžiūros protokolo, surašyto 2017-10-01  (duomenys neskelbtini), Pabiržė, Biržų r., matyti, kad, apžiūrėtas automobilis „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švediški numeriai), automobilis juodos spalvos, universalo tipo. Automobilio išorė drėgna, purvina - dulkėta. Automobilio priekinio bamperio kampas dalinai atplėštas nuo automobilio. Priekinis kairys sparnas, ties durimis deformuotas, sulenktas. Priekinio kairio rato ašis išlaužta, ant stebulės likusi tik dalis lengvojo lydinio ratlankio be padangos. Automobilio priekinis stiklas yra įskilęs (tęsiasi palei stiklo apačią). Galinio kairio rato padanga subliuškusi,  ratlankis įlenktas - deformuotas. Apžiūrimas automobilis yra neužrakintas. Automobilio išorei  identifikavimui tinkamų pėdsakų nerasta. Automobilio salone nuo priekinės kairės, vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies, kuri yra odinė, paimamos mikro dalelės. Automobilio  užvedimo spynelėje yra nulaužta rakto dalis. Automobilio porankio daiktadėžėje yra bulvių  traškučių pakelis, pradaryta alaus skardinė „Calsberg“, telefono įkroviklis, mobiliojo ryšio telefonas Nokia ir kiti smulkūs daiktai. Telefonas „Nokia“,  paimamas ir pakuojamas į spec. paketą Nr. 155278. Nuo alaus skardinės pirma angos paimama biologinio pėdsako nuoplova. Apžiūrint skardinę, panaudojus daktiloskopinius miltelius, išryškintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės. Automobilio salono galinėje dalyje  ir  bagažinėje tuščia, pašalinių daiktų nėra. Automobilis užplombuojamas plombomis Nr.P-50- 70. Apžiūros metu fotografuota  (1 t., b. l. 57-60).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados 2018-07-04 Nr.0-(485)-ISI-450 matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštėje, rastas 2017-10-01, automobilio „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (švediški numeriai), apžiūros metu dėl kelių eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo bei pasipriešinimo pareigūnams, yra paliktas įtariamojo N. Z. kairės rankos nykščiu (1 t., b. l. 89-91).

  Iš 2017-09-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad BPK 97 straipsnio tvarka iš N. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo paimti viršutiniai rūbai: pilkas džemperis, juodos kelnės, pilki sportiniai bateliai (1 t., b. l. 94).

  Iš 2018-02-27 daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad papildomai apžiūrėtas automobilis „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (švediški numeriai). Apžiūrimas automobilio salonas - vairuotojo sėdynė, juodos spalvos, pagaminta iš odos. Sėdynės atlošo kairės pusės apatinėje dalyje yra plyšimas per siūlę nuo 8-9 cm, per plyšimą matosi porolonas, sėdimoje vietoje  oda suaižėjusi, taip pat sėdimos vietos žemyn per siūlę yra nutrupėjusios nenatūralios odos dalys. Paimti odos pavyzdžiai. Apžiūros metu fotografuota  (1 t., b. l. 100-102).

  Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados 2018-03-09 Nr.11-275 (18), 11-429 (18), 11-434 (18)  matyti, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies, rasta melsvai juodos spalvos medvilnės pluoštų, kurie yra vienodi su N. Z. sportiniu kelnių trikotažo pluoštais. Ant tirti pateiktų N. Z. sportinių kelnių ir džemperio rasta pilkos spalvos odos mikrodalelių, kurios yra vienodos su automobilio „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės natūralia oda, kurios pavyzdžiai pateikti tirti  (1 t., b. l. 112-120). 

Iš 2018-07-24 Tarnybinio pranešimo „Dėl daiktų pridavimo saugoti ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-50642-17“, matyti, kad dėžė su supakuotais daiktais: sportiniais bateliais Nr.1, džemperis Nr.2, kelnės Nr.3, mobilus telefonas „Nokia“ pakete 155278 yra priduoti saugoti (1 t., b. l. 122-122a). 

  2018-04-25 patikrinus registre „Ieškomų kelių transporto priemonių paieška“ matyti, kad  patikrintas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), markė, modelis „VOLVO S+V70“, registruotas valstybėje Švedija, kėbulo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), pirma registracija 2004-09-24, savininkas  (duomenys neskelbtini), valdytojas  (duomenys neskelbtini)  (1 t., b. l. 150-151).    

  2018-04-25 patikrinus EMPREKIS „Autotransporto kainos Lietuvoje“ matyti, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje lengvojo a/m „VOLVO V70 2.4 D“, kaina su PVM yra 3320 eurų  (1 t., b. l. 155).

  Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510  akto, testo Nr.174, prietaiso Nr. ARJK-0057 matyti, kad 2017-09-30 21 val. 33 min. N. Z. patikrintas alkoholinis girtumas parodė 2,66 promilės  (t-1, b. l. 156). Alkotesterio parodymų vaizdas užfiksuotas foto lentelėje  (1 t., b. l. 54).   

  Iš 2017-09-30 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr.GN-52 išvados matyti, kad N. Z. yra neblaivus, vidutinis girtumas, vairuoti negali, paimtas kraujas. Alkoholio nustatymas aparatu Ilcon alcometer 500 parodė 22 val. 10 min. rezultatą 2,06 promilės (1 t., b. l. 157).  

  Iš 2017-11-02 pradėto tyrimo ir 2017-11-30 baigto tyrimo Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. Z.kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,37 (promilės) etilo alkoholio  (1 t., b. l. 158).  

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad N. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę  „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.  

Kaltinamojo N. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui

Iš liudytojo D. J. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2017-09-30 jis dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. M. apie 20 val. 53 min. buvo gautas pranešimas, kad Biržų mieste, Respublikos Jovaro gatvių sankryžoje nestojo stabdomas automobilis „Volvo V70“, o automobilio vairuotojas pabėgo. Vyriausiasis patrulis J. G. telefonu paaiškino, kad automobilio „Volvo V70“ vairuotojas yra smulkaus kūno sudėjimo, šiek tiek praplikęs ir apsirengęs pilkos spalvos džemperiu ir nubėgo į tamsumą Jovaro gatvės kvartale. Kolegos paprašė atkreipti dėmesį į minėtą asmenį, pažiūrėti minėto asmens mieste. Kadangi tuo metu su kolega L. M. buvo policijos komisariate su sulaikytu asmeniu, paliko kolegą L. M. vieną komisariate su sulaikytu asmeniu, o pats išvažiavo į miestą pasidairyti anksčiau minėto asmens. Kelis kartus apvažiavo Jovaro, Daukanto gatves, važiuodamas Respublikos gatve, pamatė automobilių stovėjimo aikštelėje, einantį asmenį, kuris atitiko ieškomo pabėgusio vairuotojo požymius. Jis tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“ privažiavo asmeniui iš šono ir atsidaręs langą pasisveikino ir prisistatė, bei nurodė sustoti, nes įtaria, kad jis yra nestojusio automobilio vairuotojas. Vyriškis pradėjo šaukti, liepė jam eiti „nachui“ ir pasileido bėgti. Jis iššokęs iš tarnybinio automobilio pradėjo jį vytis, garsiai šaukdamas ir kelis kartus davė nurodymą sustoti ir įspėjo jį, kad kitu atveju bus panaudotos spec. priemonės, kad bus uždėti antrankiai. Asmuo nevykdė jo teisėtų nurodymų ir apibėgęs Vytauto g. 38 pastatą užkliuvo už šaligatvio bordiūro ir parvirto ant asfalto dangos, tačiau greitai atsikėlęs nubėgo link Vytauto g. 36 pastato. Bėgdamas laiptais į Vytauto g. 36 daugiabučio laiptinę užkliuvo už laiptų, jis jį pasivijęs sugriebė kaire ranka už džemperio, o jis atsisukęs šonu, dešinės rankos alkūne, tyčia trenkė jam į pilvo sritį, tačiau jis spėjo pasisukti šonu ir dalinai išvengė smūgio. Kadangi jo sveikatai grėsė realus pavojus, jis remdamasis įstatymais, panaudojo spec. priemonę – lazdą, vieną kartą gindamasis su ja sudavė asmeniui į dešinį petį, bei užlaužęs jo dešinę ranką už nugaros uždėjo antrankius. Minėtas asmuo ir toliau keikėsi, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi, kelis kartus jį perspėjo, kad liautųsi priešinęsis, tačiau jis nesiklausė ir tęsdamas neteisėtus savo veiksmus išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, nesileido sulaikomas, spardėsi. Pribėgęs kolega J. G. padėjo minėtą asmenį sulaikyti, nuvesti iki tarnybinio automobilio ir pasodinti jį ant galinės sėdinės, skirtos vežti sulaikytus asmenis. Sulaikytą asmenį tarnybiniu automobiliu pristačius į Biržų rajono policijos komisariato kiemą, paprašė kolegos L. M., kad atėjęs į tarnybinį kiemą padėtų jam sulaikytą asmenį įvesti į laikino sulaikymo kamerą, nes sulaikytas asmuo yra agresyviai nusiteikęs. Išlaipinus minėtą asmenį iš tarnybinio automobilio jis jį ir jo kolegą dėvinčius tarnybines uniformas ir atliekančius jiems pavestas funkcijas, išvadino juos „pyderais, gaidžiais, dalbajobais“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Įvedus sulaikytą asmenį į policijos komisariato koridorių jis aktyviais, staigiais judesiais bandė ištrūkti ir išsilaisvinti, nors jam buvo uždėti antrankiai. Asmenį nuvedus į laikino sulaikymo patalpą buvo atlikta asmens krata, surado piniginę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas iš kurio nustatė, kad sulaikytas asmuo yra N. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Nuo sulaikyto asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,66 promilių alkoholinis N. Z. girtumas. Kol buvo pildomi reikalingi dokumentai N. Z. sulaikymo patalpoje ėmė keiktis, rėkauti, kojomis ir rankomis ėmė daužyti sulaikymo patalpos duris, todėl N. Z. vėl buvo uždėti antrankiai. Užpildžius reikiamus dokumentus jis buvo pristatytas į Biržų ligoninės priėmimo skyrių, medicininei apžiūrai. Matė, kad ant N. Z. lūpos buvo kraujas, bet nesakė, kad jam ką nors skaudėtų. Priėmimo skyriuje N. Z. elgėsi agresyviai, rėkavo, vadino jį „pydaru“, „gaidžiu“, į nurodymus nutraukti įžeidinėjimus jis nekreipė dėmesio, toliau elgėsi agresyviai. Iš N. Z. buvo paimtas kraujo mėginys, dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. N. Z. apžiūrėjęs budintis gydytojas išrašė siuntimą jį vežti į Panevėžio miesto ligoninės priėmimo skyrių dėl galvos sumušimo. Nuvežus į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių N. Z. buvo perduotas Panevėžio policijos pareigūnams, grįžus į Biržų miestą iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad N. Z. yra paleidžiamas iš Panevėžio ligoninės ir guldomas į Biržų ligoninę stebėjimui. Parsivežus N. Z. iš Panevėžio miesto jis buvo perduotas kolegų ekipažui, kurie jį saugojo iki atskiro nurodymo (1 t., b. l. 165-166).

 Iš liudytojo L. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2017 m. rudenį, galėjo būti rugsėjo 30 diena, jis dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. J. buvo gautas pranešimas, kad Biržų mieste Respublikos – Jovaro gatvių sankryžoje nestojo stabdomas automobilis „Volvo V70“, o jo vairuotojas pabėgo. Jei gerai atsimena kolega J. G. dirbantis kitame ekipaže, apibūdino, kaip atrodo automobilio vairuotojas, kuris pasišalino. Jis su kolega D. J. tuo metu buvo policijos komisariate, nes buvo sulaikę asmenį, jis liko su įariamuoju, o D. J. išvyko padėti kolegoms. Po kiek laiko kolega D. J. per raciją pranešė, kad atvyko į Biržų rajono policijos komisariato vidinį kiemą ir jam reikalinga pagalba įvedant sulaikytą asmenį į Biržų rajono policijos komisariatą į laikino sulaikymo kamerą, jis išėjo kolegai padėti, išlaipinus sulaikytą asmenį iš tarnybinio automobilio, jis pradėjo juos, kaip policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais, „gaidžiais“, „pyderais“ ir „dalbajobais“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Įvedus asmenį į tarnybines patalpas, asmuo aktyviais veiksmais, staigiais judesiais bandė išsilaisvinti ir ištrūkti, sulaikymo patalpoje buvo atlikta asmens krata, džemperio kišenėje buvo rasta piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas ir buvo nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra N. Z.. Asmens kratos metu N. Z. taip pat elgėsi agresyviai, visą laiką šaukė ir vadino juos su kolega necenzūriniais žodžiais. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba buvo nustatytas alkoholinis girtumas. Kol buvo pildomi dokumentai, N. Z. laikino sulaikymo kameroje elgėsi agresyviai, keikėsi, rėkavo, kojomis ir rankomis daužė patalpos duris, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės, antrankiai. N. Z. buvo pristatytas į Biržų rajono ligoninės priėmimo skyrių bendrai būklei nustatyti, bei paimti kraujo mėginiui, ligoninės priėmimo skyriuje jis elgėsi agresyviai, rėkavo, vadino kolegą „pyderu, gaidžiu“. Kiek atsimena, po apžiūros, N. Z. buvo vežamas į Panevėžio ligoninę apžiūrai ir jis buvo perduotas Panevėžio AVPK pareigūnams, tačiau po apžiūros N. Z. buvo grąžintas į Biržų ligoninę, toliau su juo bendravo kolegos (2 t., b. l. 1-3).

   Iš 2017-10-01 surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta Vytauto g. 36, Biržų m., esančio daugiabučio namo laiptinės prieiga. Į daugiabučio kiemą patenkama per asfaltuotą aikštelę, kuri yra vakarinėje pusėje. Pasibaigus aikštelei yra matomas penkių aukštų daugiabutis namas. namo vakarinėje sienoje yra matomos keturios laiptinės. Įvykio vieta yra pietų kryptimi esanti laiptinės prieiga. Prie laiptinės durų yra matomi plytelėmis dengti, keturių pakopų laiptai. Užlipus šiais laiptais yra salelė. Salelės šiaurinėje pusėje, prie sienos yra rudas, medinis suoliukas. Už suoliuko, šiaurės rytų kampe yra medinė pilka šiukšlių dėžė. Salelės centre įrengtos metalinės grotelės, rytinėje pusėje yra matomos rudos, metalinės kodinės durys, vedančios į laiptinės vidų. Apžiūros metu minėtos durys uždarytos, užrakintos. Apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 61-64).

  2017-10-02 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. J.surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams“, kuriame pranešama, kad jis 2017-09-30 nuo 19.00 val. vykdė tarnybą su RS vyriausiuoju patruliu L. M.. Aprašomas 2017-09-30 N. Z.padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, N. Z. bėgimas nuo policijos pareigūnų, sulaikymas ir pasipriešinimas policijos pareigūnams  (1 t., b. l. 159-161).

  2017-10-02 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. G.surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl patikrinimui nestojusio automobilio ir pasišalinusio vairuotojo“, kuriame pranešama, kad jis 2017-09-30 apie 20:47 val. dirbo kartu su RS vyriausiuoju patruliu G. D.. Šiame tarnybiniame pranešime nurodomos 2017-09-30 d. N. Z.padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, N. Z. bėgimo nuo policijos pareigūnų, sulaikymo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams  aplinkybėms (1 t., b. l. 177-178).

  2017-10-02 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. D.surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl N. Z. KET pažeidimo", kuriame pranešama, kad ji 2017-09-30 apie 20:47 val. dirbo kartu su RS vyriausiuoju patruliu J. G.. Tarnybiniame pranešime yra nurodomos 2017-09-30 N. Z.padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, bėgimo nuo policijos pareigūnų ir sulaikymo aplinkybės  (1 t., b. l. 186-187).

  2017-10-03 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. M.surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl N. Z. veiksmų“, kuriame pranešama, kad jis 2017-09-30 nuo 19.00 val. vykdė tarnybą kartu su Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. J.. Šiame tarnybiniame pranešime yra nurodomos 2017-09-30 N. Z.padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, bėgimo nuo policijos pareigūnų ir sulaikymo aplinkybės (1 t., b. l. 197-198).

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. Z. siekdamas išvengti sulaikymo ir išvengti baudžiamosios atsakomybės už prieš tai paminėtą nusikaltimą priešinosi valstybės tarnautojui aktyviais veiksmais, panaudojo prieš nukentėjusįjį D. J. fizinį smurtą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.

Kaltinamojo N. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis N. Z. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, po šių nusikalstamų veikų padarymo yra teistas, bausmę atlikęs (2 t., b. l. 44-45, 61-64), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (2 t., b. l. 49-57), yra nevedęs, turi nepilnametį vaiką, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (2 t., b. l. 40-43, 58), duomenų dėl psichiatrinės ir narkologinės įskaitos nėra. Atsižvelgiant į  tai, kas išdėstyta bei į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam N. Z. parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis už minimalią. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 straipsnio 1 dalis). Kadangi nusikalstamos veikos kaltinamojo padarytos 2017-09-30, skiriant bausmę – baudą, taikomas 2017 m. galiojęs 1 MGL dydis 37,66 Eur. Už abi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu jas iš dalies sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-09-30 21 val. 25 min. iki 2017-10-01 9 val. 36 min. (1 para).

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė taikyti mažesnį specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau, skiriant minėtą baudžiamojo poveikio priemonę vertintinos visos nusikalstamos veikos aplinkybės. Kaltinamasis padarydamas nusikalstamą veiką pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, šiurkčiai pažeidė kelių eismo taisykles, bandė pabėgti iš įvykio vietos, tokiu būdu siekė išvengti atsakomybės. Tai vienas iš sunkiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuris kriminalizuotas numatant baudžiamąją atsakomybę. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamąjį N. Z. charakterizuojančią medžiagą (ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje) sprendžia, kad kartu su bausme jam taikytina ir BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus.  

Nors kaltinamojo gynėjas  teisiamajame posėdyje prašė netaikyti automobilio konfiskavimo, nurodydamas, kad teisiškai automobilis „VOLVO V70“ priklauso Švedijos pilietei – trečiajam asmeniui. Tačiau kaltinamasis teismo posėdyje paaiškino ir patvirtino, jog automobilį jis yra įsigijęs ir jis yra jo nuosavybė, tik jo nepersiregistravo Lietuvos Respublikoje įstatymų numatyta tvarka, pirkimo – pardavimo sutarties teismui nepateikė. Šiuo atveju, teismo vertinimu, kaltinamajam yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1-3 dalys). Automobilis „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (tą patvirtino ir pats kaltinamasis), todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas visais atvejais. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro prašymą automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto -  automobilio „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas taikytinas.

Kaltinamajam N. Z. 2017-10-01 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr.  (duomenys neskelbtini), išduoto 2016-11-25 VĮ Regitra, paėmimas, ir 2017-10-20 paskirta kardomoji priemonė – dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr.  (duomenys neskelbtini), išduotos 2016-04-13 Panevėžio apskrities VPK migracijos skyriaus Biržų grupės (54), paėmimas panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vairuotojo pažymėjimas   Nr.  (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ Regitra.

Daiktai – sportiniai bateliai, džemperis, kelnės, mobiliojo ryšio telefonas Nokia, priduoti 2018-07-24 saugoti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariate (1 t., b. l. 122-122a), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui N. Z..

Lipnios juostos su mikrodalelėmis, automobilio sėdynės odos pavyzdžiai, kaltinamojo seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, esantis byloje (1 t., b.l. 121, 134), paliktini saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo N. Z. išieškotinos 8,40 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

-       pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 70 MGL (2636,20 Eur) bauda.

-       pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir nubausti 60 MGL (2259,60 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 90 MGL (3389,40 Eur) baudą.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, N. Z. paskiriant galutinę bausmę - 60 MGL (2259,60 Eur) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą. Likusią 58 MGL (2184,28 Eur) dydžio baudą N. Z. įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai). Išaiškinti N. Z., kad nurodytu laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, N. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo 2017-10-01.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-3 dalimis, 6 dalimi, paskirti N. Z. baudžiamojo poveikio priemonę –automobilio „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.  

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr.  (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr.  (duomenys neskelbtini),) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir N. Z. vairuotojo pažymėjimą  Nr.  (duomenys neskelbtini)  perduoti VĮ Regitra.

Daiktinius įrodymus – sportinius batelius, džemperį, kelnes, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui N. Z..

Lipnias juostas su mikrodalelėmis, automobilio sėdynės odos pavyzdžius, kaltinamojo seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išieškoti iš N. Z. 8,40 Eur (aštuonis eurus 40 ct) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.

Teisėjas         Vaidas Steckys