Baudžiamoji byla Nr. 1-98-610/2015
Proceso Nr. 1-36-1-00397-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.;1.2.14.1.2;
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015-01-27
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, nukentėjusiam A. B., gynėjui advokatui J. G., kaltinamajam D. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, moksleivis, teistas 2014-10-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme už BK 178 str. 2d. numatyto nusikaltimo padarymą, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., teismas
NUSTATĖ:
D. R. pagrobė svetimą automobilį, o būtent: 2014 m. gruodžio 21 d. apie 23.00 val. raktu atsirakinęs durų spyną įsibrovė į A. B. įmonei priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pasinaudodamas spynelėje buvusiu užvedimo rakteliu, pagrobė A. B. įmonei priklausantį automobilį DAIHATSU SIRION, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 6000 litai(kas atitinka 1737,72 eurus), savo veiksmais padarydamas A. B. įmonei 6000 litų(kas atitinka 1737,72 eurus) turtinę žalą.
D. R. apklaustas įrodymų tyrimo metu, dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2014 12 21 pasiėmęs garažo raktus ir į jį patekęs, pasiėmė automobilį Daihatsu „Sirion“ ir su juo išvažiavo. Konkretaus tikslo neturėjo, važinėjo gatvėmis, po to prie Rotados degalinės policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Į garažą patekti nebuvo leidžiama, žinojo, kad automobilis priklauso nukentėjusio vairavimo mokymo įmonei. Jau teistas už to pačio automobilio vagystę.
Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės įrodytos: 2014-12-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta patalpa iš kurios įvykdyta vagystė, (duomenys neskelbtini) esantis garažas bei vagystės dalykas automobilis Daihatsu Sirion (b.l. 4-9);
Nukentėjusiojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog turi įmonę, kuri teikia vairavimo mokymo paslaugas. Automobilis DAIHATSU SIRION priklauso įmonei bei skirtas mokyti vairuoti. Automobilis laikomas garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014-12-22 apie 00.55 val., iš policijos pareigūnų sužinojo, kad buvo sulaikytas šį automobilį vairuojantis jo žmonos sūnus D. R.. Pastarajam automobilio nedavė ir anksčiau niekada neduodavo. D. R. paaiškino, kad raktą nuo garažo pasiėmė savavališkai ir automobilį pasiėmė pasivažinėti. D. R. jau anksčiau buvo pagrobęs šį automobilį tokiomis pat aplinkybėmis (b.l. 16).
Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.
Neabejotinai nustatyta, kad D. R. žinojo, jog transporto priemonė priklauso A. B. vairavimo mokyklai, tai yra juridiniam asmeniui, suprato, kad jokio leidimo naudotis taip pat ir laikinai neturi ir negali gauti, niekada anksčiau tokio leidimo ir nebuvo gavęs, todėl neabejotina, kad suprato, jog savo veiksmais užvaldo svetimą turtą, naudojasi juo kaip savu. Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad užvaldo svetimą turtą, pagrobė automobilį ir naudojosi juo kaip savu.
D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.
D. R. neteistas, nusikalto būdamas pilnametis, charakterizuojamas patenkinamai, nusikaltimą padarė neatliktos bausmės laiku, baustas administracine nuobauda dėl viešosios tvarkos pažeidimo, jo atžvilgiu 2013 12 30 priimtas sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo jam turi būti skiriama sankcijoje numatyta arešto bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, turtinės žalos nėra, įvertinus vagystės tikslus, tai, kad nusikalto būdamas amžiaus artimo nepilnametystei, bausmė skirtina mažesnė už vidurkį.
Bendrinant bausmes bei keičiant neatliktą laisvės apribojimo bausmės dalį į areštą, neatlikta bausmės dalis keistina remiantis 65 str. nustatytomis taisyklėmis, tačiau kadangi ankstesnę veiką padarė būdamas nepilnametis į nedidesnę kaip 45 parų arešto bausmę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas,
NUSPRENDĖ:
D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį areštu 30(trisdešimt) parų.
Taikyti BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti D. R. 20(dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d. 65 str. prie 2014 10 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę D. R. paskirti areštą 46(keturiasdešimt šešioms) paroms.
Iki bausmės vykdymo pradžios kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus D. R. bausmės vykdymui suimti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Nerijus Brinevičius