Civilinė byla Nr. e2-29195-1044/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23449-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.1; 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo sodininkų bendrijos „Elektronika-3“ieškinį atsakovui P. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovassodininkų bendrija „Elektronika-3“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo P. M. (toliau ir atsakovas) 105 Eur skolos, 5,25 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. ieškovo sodininkų bendrijos „Elektronika-3“ pakartotinis visuotinis narių susirinkimas darbotvarkės klausimu 5.1 priėmė sprendimą nustatyti nario mokesčio skaičiavimą nuo nuosavybės teise bendrijoje turimo žemės sklypo ploto (aro); darbotvarkės klausimu 5.2 priėmė sprendimą nustatyti nariui 8 Eur mokestį už vieną arą nuosavybės teise bendrijoje turimo žemės sklypo ploto; darbotvarkės klausimu 5.5 priėmė sprendimą, kad už 2018–2019 mokestinius metus nario mokestis turi būti sumokėtas iki 2018 m. gruodžio 31 d.; darbotvarkės klausimu 7.2 priėmė sprendimą iš bendrijos narių ir ne narių iki 2019 m. rugsėjo 1 d. rinkti po 240 Eur dydžio tikslines įmokas, skirtas (duomenys neskelbtini) asfaltavimo darbams apmokėti. Atsakovui P. M. ir D. K. nuosavybės teise po ½ dalį priklauso ieškovo administruojamoje teritorijoje esantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini) 30 Eur dydžio tikslinio mokesčio dalis apmokėta laiku, likusi mokėtina dalis sudaro 210 Eur. D. K. tikslinio mokesčio dalį sumokėjo, todėl atsakovo skola sudaro 105 Eur.
Atsakovui P. M. ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo asmeniškai įteikti 2020 m. rugpjūčio 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. ieškovo sodininkų bendrijos „Elektronika-3“ pakartotinis visuotinis narių susirinkimas darbotvarkės klausimu 5.1 priėmė sprendimą nustatyti nario mokesčio skaičiavimą nuo nuosavybės teise bendrijoje turimo žemės sklypo ploto (aro); darbotvarkės klausimu 5.2 priėmė sprendimą nustatyti nariui 8 Eur mokestį už vieną arą nuosavybės teise bendrijoje turimo žemės sklypo ploto; darbotvarkės klausimu 5.5 priėmė sprendimą, kad už 2018–2019 mokestinius metus nario mokestis turi būti sumokėtas iki 2018 m. gruodžio 31 d.; darbotvarkės klausimu 7.2 priėmė sprendimą iš bendrijos narių ir ne narių iki 2019 m. rugsėjo 1 d. rinkti po 240 Eur dydžio tikslines įmokas, skirtas (duomenys neskelbtini) asfaltavimo darbams apmokėti.
Atsakovui P. M. ir D. K. nuosavybės teise priklauso po ½ dalį ieškovo administruojamoje teritorijoje esančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 30 Eur dydžio tikslinio mokesčio dalis sumokėta laiku, likusi mokėtina suma 210 Eur. Bendraturtė D. K. Sumokėjo 105 Eur tikslinio mokesčio dalį, todėl atsakovo mokėtina suma sudaro 105 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju atsakovas turi mokėti nustatyto dydžio bendrijos nario mokestį, atsakovui taip pat yra privalomi ieškovo narių susirinkimo priimti sprendimai, susiję su bendrojo naudojimo objekto priežiūros, remonto išlaidų apmokėjimu (Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 7 straipsnio 1 ir 5 dalys, 22 straipsnio 4 dalies 1, 4 ir 5 punktai). Atsakovas pažeidė prievolęsumokėti tikslinį mokestį,todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 105 Eur skolos.
CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tikslinę įmoką atsakovas turėjo sumokėti iki 2019 m. rugsėjo 1 d. Kadangi atsakovas praleido savo prievolės vykdymo terminą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5,25 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įtvirtinančiomis skolininko prievolę mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 105 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2020 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 115 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5, 7 dalys).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui sodininkų bendrijai „Elektronika-3“ (j. a.k. 304869483) iš atsakovo P. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 105 Eur (vienas šimtas penki eurai) skolos, 5,25 Eur (penki eurai, 25 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 105 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 115 Eur (vienas šimtas penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gerda Sinkevičienė